每一个经历过遴选的人，恐怕都有关于“是否公平”的看法。其实，人同此心，情同此理，换作经商办企业，你同样可能担心市场监管部门特意盯着自己。
说到底，因为我们需要的是稳定的预期，需要的是确定性，尤其是在这个充满空前不确定性的世界，我们比过去任何时候都更加渴望确定性。
公平正义是在相互对比、比较中确定的。为什么有些人觉得遴选“不公平”？因为他们把遴选考试与其他公职类考试，尤其是国考和省考作了比较，发现两者之间有些规则确实不一样。
我们不妨借用法律中程序正义和实体正义的概念，从程序正义的角度看，遴选尤其是统一组织的遴选，从各单位报送遴选计划，到发布公告、组织笔面试、组织考察等等，程序是规范的。
但是有些组织规则与国考省考不一样，比如面试主考官一般是用人单位的相关负责人、面试不录音录像，等等，这些规则的差异性尚不至于成为影响考生“公平与否”看法的决定性影响。
实体正义追求结果公正，可能是引发部分考生对遴选“不公正”看法的主要诱因，比如说，国考省考录取综合成绩第一名是常态，而遴选考试采用差额考察，一些笔面试综合第一名因为考察不过关，被遴选单位刷下来；
而且遴选一般有三个月到半年左右的试用期，即便通过公示期，还要继续接受考验，试用期满不符合要求的，仍会被退回原单位，果真如此，就太尴尬了。
是什么导致了“结果未必公平”呢？因为规则变了，新时代的组织路线明确“人岗相适，人事相宜”， 遴选单位本身对选人用人有很大话语权 ，一些遴选机关在面试或考察中，对入闱对象的综合素质不满意，而废掉整个遴选岗位的事，都曾经发生过，而且不止一次。
这就意味着，在遴选选调中，笔面试只是“敲门砖”，差额考察发挥了“筛子”的过滤作用，真正决定你能否“登堂入室”的，是“人岗相适，人事相宜”。
从这一点来说，主要是差额考察导致最终结果存在不确定性。如何减少这个“不确定性”？
填报岗位的时候，除非有特殊情况，应该重点考虑自己的工作、学习和业绩与用人单位所需之间的匹配度，这个匹配度越高，后程的优势越大。报名时单纯选择竞争性小的岗位，从通过性角度来看自有其合理性，也要兼顾后续的考察要求。
另外一点建议就是，在日常工作中多做、多写，干点业绩出来，如果那些评先评优争取不来，我们至少可以多写点东西，尽量在层级高一点权威一点的平台上发表，作为日后考察可以倚赖的资本。
补充一点，最新修订的《*党**政领导干部选拔任用工作条例》对“公平、公正、竞争、择优”的原则做了调整，可以看作新时代在选人用人上的一些新信号。