韩春雨涉嫌学术造假一事结果如何 (韩春雨事件评论)

【综合讯】持续两年多的韩春雨论文事件终于尘埃落定。河北科技大学8月31日在其官方网站刊发《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》(以下简称《调查和处理结果》)称,该校学术委员会成立调查组,认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料,并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验,认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础,未发现韩春雨团队有主观造假情况。不过,部分业内媒体仍有质疑。

韩春雨事件反思,韩春雨学术事件

图片来源:河北科技大学官网截图

科技日报微信公众号8月31日报道,《调查和处理结果》还称, 2016年5月2日,韩春雨作为通讯作者在《自然·生物技术》发表了《NgAgo-gDNA为导向的基因编辑技术》论文。2017年8月3日,韩春雨团队主动撤回该论文。学校对此事件高度重视,按照学术、行政两条线进行了全面核查。该论文发表后,韩春雨的个人住房、职称、工资待遇等均未发生变化。在调查过程中,韩春雨主动要求退回基于撤稿论文所获得的科研项目、绩效奖励、荣誉称号、社会任职等。有关方面按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号,终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费,收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。个别社会任职正在按法定程序办理。

《调查和处理结果》最后表示,调查期间,韩春雨及其团队积极配合,对同行学者和社会公众的关注表示感谢,对论文发表所造成的误导表示了歉意。河北科技大学秉持“兴业尽责”校训,支持和鼓励广大师生探索科学未知、服务社会民生。学校将以此为契机,进一步弘扬科学精神,坚持对学术不端行为“零容忍”。

韩春雨团队9月1日就的《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》表态称,接受国家级实验室独立第三方验证实验结果、校学术委员会调查结论和有关方面的处理意见。

韩春雨表示,在国际前沿的基因编辑技术研究领域,存在许多不可预知的问题。在经历了质疑、撤稿和调查之后,通过校内外同行专家的指导和进一步的实验验证,深刻地认识到,撤稿论文的实验设计存在缺陷、研究过程存在着不严谨的问题,论文的发表给海内外同行学者造成了误导和人力物力的浪费。论文发表后,面对媒体和同行的质疑,未能冷静理性对待,发表了一些不当言论,给社会公众带来了不必要的纷扰。对此,韩春雨表示了歉意,并对同行学者和社会的关注表达了感谢。

虽然河北科技大学表了态,韩春雨本人也表了态,不过仍有声音质疑其论文造假。

由饶毅、鲁白、谢宇三位学者创办的新媒体平台“知识分子”1日发表题为《“未发现韩春雨主观造假”,你信吗?》的文章。文章指出,从公布的调查结果来看,正如《NEJM医学前沿》(《新英格兰医学杂志》中文版)副主编赵剑飞所提出的,至少有三大核心问题未回答

一、韩春雨团队有没有篡改或伪造实验数据?

二、韩春雨团队有没有销毁实验记录和材料?

三、韩春雨在接受媒体采访时,为什么有很多前后矛盾的说法?如果是媒体写错了,河北科技大学或者当事人是否应该起诉记者或媒体侵害其名誉?

文章最后提出三个要求:

一、请河北科技大学公布该校学术委员会成立的调查组的人员名单;

二、请调查组公布“该论文涉及的全部原始实验资料”,并给出得出“未发现韩春雨团队有主观造假情况”这一结论的详细证据;

三、请公布河北科技大学委托的“第三方国家重点实验室”的实验室名称和参加重复试验的人员名单。

此外,由中国科学院、中国工程院和国家自然科学基金委员会主管,中国科学报社主办的科学网9月1日也发布了题为《追问韩春雨事件调查报告的四大痛点》的文章。

文章称发现了四个大问题:

一、科学问题到底是什么?

二、撤回韩春雨基于论文的所得是否合规合法?

三、除了韩春雨之外,其他人在这件事上的获利,又应如何追回?

四、调查报告没有涉及的事件,河北科大与诺维信的合作,然后呢?