文|三藏 编|灰灰 半梳
这是最近的一个热门话题——非车险，怎么了？
看一组数据，这是过去七个完整年度非车险的赔付情况，皆超100%。
这还是在持续三年疫情的现实中取得的成绩，假如没有疫情的影响，恐怕赔的更多。
连续7年承保亏损，当是很多财险公司不能承受之重。当然，如果算上投资收益，非车险经营结果整体上尚可，但大部分中小主体已惨不忍睹。
不禁追问：财险行业真的需要赔这么多吗？考虑到行业多年倡导的“防灾减损”和“风险减量”，将保险的风险分散和管理职能向风险预防和干预进行前置方才是保险之本。
但从承保实务观察，财险行业离这一步，还很远。
复业四十余年，财险行业在某些领域依旧靠天吃饭，自身专业运营能力匮乏，何谈上述之路啊。
下面，即行业常见之风险管理怪现象——
1、承保怪现象承保不验标，全凭一张嘴
保前验标，对保险公司风险评估而言，乃极其重要的环节。特别是大型非车险项目，这一动作的重要性毋庸多言。
但，现实很无奈。
往往越是大型的非车险项目，越以招标形式为主。一定程度上就决定了需求方和保险公司间的信息不对称。
为了拿下招标业务，保险公司别说保前验标，皆为标准化的统一操作：
拼命的降费率、提费用——拿下业务后，为保证业务启动与合作稳定，对一些关键环节的承保风控，放之任之。
当然，也可以说有历史数据支撑，赔付率早已核算清楚，验标与否可有可无。如是核保人省事，业务员也开心。
只是，如果仅凭历史数据核保，忽视了前期“防灾防损”与“风险减量”，岂非是保险的本末倒置。
试问有多少理赔案件，是因为保前风控不严而导致的高赔付，又有多少是因为缺少保前可对比参照物的资料而导致损失定责的扩大？
如果这些赔付的“水分”可以在承保前挤掉，非车险大概率可变成盈利险种。
换言之，这也是行业保前风勘的遗失。
不过，这一情况也是可以理解的，在行业缺少相关数据支撑验标的当下，又有几家保险公司愿意投入精力做看似没有必要的保前验标工作？
太多的时候，保险公司的验标工作是由业务人员兼任，非独立的保前风勘员。
为了业绩，全凭一张嘴——说服核保人——拿到保费——万事大吉。
如前几年非车重灾区的信用保证保险，再如那个轰轰烈烈的黄金大案，即便充斥隐情但事前风勘又如何？
2、验标怪现象验标流程化，找个借口走形式
大多数情况下，核保人具备一定的专业性——即没有验标照片，就一律不得承保。但流程化、过场式的审核方式，也是常态。
原因如下：
其一，非车险人才过于稀缺，核保工作又太忙，往往一个非车险核保人需负责好几个险种，报价、盯政策……无暇细看验标照片？
其二，专业技能积累不足，甚至一般非车险核保人根本就不具备相关的知识技能储备。如有些连理赔查勘人员都不一定能识别出照片伪造技术，非专业鉴定人员如何识别？如常见的PS痕迹，包括：标的物与参照物的比例不符、像素边缘缺失、局部图像过于清晰、阴影光源不符等。
如上名词，一听就知晓非核保人所擅长。且有些验标照片如不放大仔细甄别，根本无法判断真实性。特别是通过微信压缩后传输的图像，更具迷惑性。
于是，越来越多的流程化、形式化，让非车险的专业风控，渐渐消失。
3、产品怪现象生命周期短，缺少数据支撑，控赔基本靠骗
非车险看似种类繁多，但市场上真正具有规模化、市场化、可持续化的产品并不多。
太多的产品都是阶段性的——突然在某个阶段诞生与爆发，然后又莫名悄无声息地下架和消失。
这说明非车险产品的生命周期相对较短，特别是创新性产品，且普遍存在消费者逆选择与薅羊毛心态。
这非消费者之过。根子在创新型产品的出品人——保险公司没有大量的数据支撑，往往都是紧盯对标“拍脑袋”拍出来的。即不管产品盈利效果如何，先遛一圈看到保费再说。
于是，被薅到羊毛的产品迅速走红，甚至成就了一批“榜样”，被业内所赞颂，引得各家纷纷效仿。如早期的退货险、航延险。
不过，这种行业级的产品成功的案例凤毛麟角。大部分产品都让保险公司经历了“试一试”到“兴奋”再到“失落”最后到“恐惧”的过山车。
当然，也不能说保险公司对上述产品的风控完全没考虑，但变了样的风控最后变成与消费者的“文字游戏”，各色花样拒赔，用一些简单粗暴的手段控制一下赔付率了事。
最终极的手段就是： 一旦发现产品有赔穿可能——赶紧下架——退出市场。或继续等待风口来临，然后换一身马甲再上来。
典型的如隔离险、防疫险，基本沦为了行业的一种笑话。
这真的是行业需要的风险管理行为？
4、理赔怪现象 队伍培养难上难，理赔扯皮成常态
令保险公司头疼的，不只是前端核保人队伍的专业性不足，后端理赔队伍的专业性，更是老大难。
《今日保》从多家公司了解，非车险理赔队伍的缺失，已非一日之寒。相当部分的保险公司非车险理赔队伍严重不足，都在使用外部公估机构或第三方机构。
为什么不自建队伍？
一方面是招募乏力，对口专业难觅。
另一方面是成本压缩问题，第三方公司可令之节省预算。
但，专业性和成本是挂钩的。外包机构在成本预算下，也只能选用成本更低的人向保险公司输出。因此，经常能见到一些学历很低、专业性不对口的外包队伍驻场保险公司，负责极为专业的非车险理赔。
再看另一个挠头的问题，承保与理赔的相互扯皮由来已久： 究竟是承保的业务不该用一个不合理的费率给保进来了？还是因为理赔人员的技能不过关？
特别是在专业性强的大型非车险项目上，如工程机械、火水电力等，其损失确定与修复，更为依赖产业下游，保险公司几乎没有博弈权。
上述种种，仅是冰山一角，但都是非车险人才专业性不足造成的。
后记：做好非车，也就做强了财险
一定程度上，非车险是个好生意，是个真正靠本事吃饭的行业，而不是靠天。这一点国际成熟财险市场多有例证，利润率远优于车险。
从更广阔的角度看，非车险才真正决定了上层建筑和顶层设计对财险行业的期待。
只是，留给保险公司每一届经营管理班子强化非车险建设的时间又有多少？特别在“做大非车”口号逐渐消失的当下，又有多少公司愿意逆势而行，重振非车呢？