很奇怪，每次聊到赵云，都会有非常多的朋友留言，大部分比较激进。
有人说：赵云是“最有能力的神”，比关羽、张飞、马超、黄忠，都要厉害，他本该在所有蜀汉将领之上。
这没问题，因为《云别传》中的故事，确实很带劲。
但是，也有人说：赵云是“最被神化的人”，什么“救张著”，什么“空城计”，都是子虚乌有，关张马黄，各个都比他强。
这也没问题，因为《云别传》所说，未必是真的。
可见，对于“赵云到底是个怎样的存在”，两方分歧很大，而 在所有分歧当中，“《云别传》算不算史料”，无疑是最关键的。
我说句公道话：
《云别传》算史料，它和《彧别传》、《佗别传》等无数别传一样，都可以作为历史的参考依据，咱总不能说荀彧、华佗的别传就算史料，但赵云的别传就不算吧……
可是，即便算史料，也未必都可信，因为有矛盾之处，最重要的是，亲身经历者屈指可数。
这里插一句，我曾说过《云别传》算史料，然后就有朋友让我去百度……我想说，咱喜欢历史的，百度可以，别太依赖，因为帮度娘“化妆”的，也是历史爱好者，是正常人类，而非妖精……说得有理，信就好，说得没理，过就好。
以《三国志》为例，其以严谨著称，被众多三国历史爱好者、研究者们奉为“神作”，更是三国历史的重要，甚至是唯一依据。
可是，其在很多地方都出现过纰漏，比如在时间问题上，黄巾余*党**刘辟就曾“死而复生”。难道黄巾首领中有两个刘辟？可能性并不大，因为陈寿对重名，或有争议的人物，通常会进行改名，或加前缀等方式进行区分，为此，还引得大批专家对华雄、伍孚等人进行纠正。
当然，存在纰漏是很正常的，毕竟当时没有电脑，却有大量的材料需要甄别。
蜀汉没有史官，出生于公元233年的陈寿，没有办法亲身经历，只能听长辈等口述，甚至是从野史杂谈中去摘录。魏与吴的故事，则要参考《魏书》、《吴书》、《魏略》等文献。
我曾引用过裴松之注引《魏略》中的一段故事，留言中有这样一条评论：“别胡扯，多去读读《三国志》”。
我懵了……就很诧异，因为《三国志》里没有，你让我读啥？把书吃了也找不到啊……何况它没有，可能是陈寿认为存疑，问题是，他也是听说的啊……陈寿有自己的想法，难道《魏略》的作者鱼豢不能有？难道裴松之不能有？如果他们都能有，那为啥我不能有……
好啦，咱就聊到这里吧，最后总结一句话：
赵云到底是怎样的人，坚信自己心中所想就好，至于哪些著作可以作为史料，哪些史料的可信度比较高，辩一辩吧，结果不重要，毕竟都是正常人，就算有千年老妖，也未必亲身经历过……
