近日，中移动在香港的68 港元 ( 约 54 元人民币 ) 套餐走红： 1700 分钟通话， 1 万条短信，上网流量不限。而价格相似的中移动内地 58 元套餐内容是： 350 分钟通话， 10MB 流量，短信单独收费。面对内地和香港享受的通讯服务存在如此大的差距，有内地用户质疑：“难道我们的生活水平比香港高 100 倍？”（中国经济网）
百度了一下，上述走红的套餐在中国移动香港公司的官网上可以查到，套餐名为“3GLite 服务计划”，据其宣传语介绍，“每月只需 68 港元，即可享用 3G 服务”。该套餐的确包含了 1700 分钟通话、 10000 条短信和不限流量上网，即使该套餐的本地数据传输速度被限制为最高每秒 384kb 。
而同样作为中国移动的用户，甚至 同样是在一个国家的市场， 内地与香港不仅在套餐资费标准方面内外有别，在包月流量清零和携号转网方面也被区别对待，内外不一的政策无疑引起了巨大的争议。在内地用户看来，花几乎同样的钱，套餐的资费标准差距却如此之大，被调侃为中国移动的“一国两制”也就不难理解了。
为什么一家运营商在两个区域实施的资费标准相差如此之大？ 关键在于， 和内地市场高度垄断不同的是，香港拥有Orange 、数码通 Smartone 、新世界传动网、 Peoples 、 Sunday 、 CSL 等多家大型的移动电信运营商，相比大陆而言香港移动通讯市场竞争更为充分与开放，是一个非常成熟的市场。
相比较中国内地而言，移动通信业的高价低质服务受诟病由来已久。内地三大通信运营商都属于央企，运营环境相对宽松，所面临的市场竞争压力也不大，导致用户选择范围有限，因为在定价权上相对用户更加强势。而香港地区市场竞争相对充分很多，运营商们想在通信领域分一杯羹，就要不断地了解客户需求情况，并作出资费服务的调整来适应市场。在这种大的机制体制下，企业在选择产品竞争、市场、服务策略各方面会有区别和不同，才导致了香港运营商和内地运营商这种泾渭分明的感觉。
同样的设备和服务水平，内地公众享受的 “ 套餐 ” 服务如此低劣， 北京邮电大学信息产业政策与发展研究所所长阚凯力一言以蔽之，“这都是垄断惹的祸。要想资费下调，服务更好，除了引入市场竞争，别无他路。”
内地市场的通信运营商是一种 “ 假竞争 ” ，消费者基本上 “ 说了不算 ” 。譬如：同样属于国企也事实上处于垄断经营地位的国内银行企业，可以随意制定 “ 霸王条款 ” ，可以在短短几年来收费项目 “ 暴涨 ” 到多达3000 多项，是依据银行内部规章出台的 “ 霸王收费 ” ；又如像电信行业让人久为诟病的 “ 网费高，网速慢 ” 现状，公众长期享受的是高昂的收费标准和 “ 堪称龟速 ” 的服务水准。
另一方面，长期以来的漠视消费者利益，让内地公众和消费者主动维权意识也相对欠缺。香港民众在面对可能的不公价格和待遇，不仅会获得民间组织的直接帮助，也可以通过个人的和集体的力量让一些经营者 “ 名声扫地 ” 。商家和经营者忌惮消费者，也是它们在香港不敢不自律、不敢肆意妄为的重要因素。
但真正造成类似的中移动可以漠视内地消费者权益的原因，不过就是一个监管失职失责的问题。如果一个同样的 “ 套餐 ” ，可以在香港如此 “ 便宜 ” ，足以说明内地 “ 套餐 ” 的 “ 水分 ” 和利润高得可怕。 显然 内地但监管者在对垄断行为和垄断企业的市场监管上，并没有真正起到规范和约束功能。 （文/ 风青杨 微信号： fengqingyang8964 ）
版权声明
网络 转载务必标明作者并给出原文链接 ，报纸杂志用稿需微博私信取得授权 。 侵权必究法律责任！
新浪微博地址： http://weibo.com/youyou52011
更多精彩内容 ， 请搜索关注风青杨 微信： fengqingyang8964
搜狐新闻客户端、网易云阅读使用者请搜索并关注：风青杨时评（手机订阅帐号）