大家好！今天我们分享张怀瓘的《书断》下的第七部分。下面我们来看原文：
原文49：
评
盖一味之嗜，五性不同，殊音之发，契物斯失，方类相袭，且或如彼，况书之臧否，情之爱恶，无偏乎？若毫厘较量，谁验准的，推其大率，可以言诠。观昔贤之评书，或有不当。王僧虔云：“亡从祖中书令，笔力过子敬”者，君子周而不比，乃有*党**乎。
今译49：
评
人的爱好本来就不相同，就像人的五性各不一样，殊途同归，发出的声音也不相同，如果都相互沿袭，或许就像上面说的一样，何况书法的好坏，人的喜爱与否，没有固定的标准呢？如果用毫厘来衡量，谁能验证其准确性呢？从大的方面来说，可以用语言来评论。看古代贤人对书法的评论，有的也有不当之处。王僧虔说：“我亡故的从祖中书令王献之，书法的笔力超过他的父亲王羲之”，君子周而不比，怎么会有偏袒呢？
原文50：
梁武帝云：“钟繇书法，十有二意，世之书者，多师二王，元常逸迹，曾不睥睨，竞巧趣精，殆同机神。逸少至于学钟势巧，及其独运，意疏字缓，譬犹楚音夏习，不能无异。”子敬之不逮真，亦劣章草，然观其行、草之会，则神勇盖世，况之于父，犹拟抗衡，比之钟、张，虽勍敌，仍有擒猛之势。
今译50：
梁武帝说：“钟繇的书法有十二种意趣，世上的书法，大多学习二王（王羲之、王献之），而对钟繇的书法却不看一眼。追求精巧和趣味，几乎等同于神机妙算。王羲之对于学习钟繇的书法技巧，等到他独自发挥时，就会用意疏散，字体宽缓，就像楚地的音乐到了夏天还在练习，不能没有差别。”王献之比不上王羲之的真书，也不如他的章草，但是观看他的行书、草书，就会觉得他的书法神勇盖世，况且与他的父亲相比，也不相上下，与钟繇、张芝相比，虽然是强劲的对手，但仍然有擒拿猛兽的气势。
原文51：
夫天下之能事悉难就也，假如效萧子云书，虽则童孺，但至效数日，见者，无不云学萧书，欲窥钟公，其墙数仞，罕得其门者。小王则若惊风拔树，大力移山，其欲效之，立见僵仆，可知而不可得也。右军则虽学者日勤，而体法日速，可谓钻之弥坚，仰之弥高，其诸异乎，莫可知也已，则优断矣。
今译51：
天下所有的难事都不容易做到，如果效仿萧子云的书法，虽然是小孩子，但学上几天，见到他的字的人，没有不说他是学习萧子云的书法的，但是想仿照钟繇的书法，就像高墙数仞，很少有人能找到门径。小王（王献之）的书法就像惊风拔树，大力移山，那些想效仿他的人，立刻就会倒下，由此可知，他的书法是不能轻易学到的。王羲之虽然每天学习书法，但字体、笔法却日益快速进步，可以说是越钻越深，越仰越高，与其他人相比，优劣就可以决断了。
原文52：
右军云：“吾书比之钟、张，钟当抗衡，或谓过之；张草犹当雁行。”又云：“吾真书胜钟，草故减张。”羊欣云：“羲之便是少推张草。”庾肩吾云：“张功夫第一，天然次之，天然不及钟，功夫过之。”怀素以为杜草盖无所师，郁郁灵变，为后世楷则，此乃天然第一也。有道变杜君草体，以至草圣。天然所资，理在可度，池水尽黑，功又至焉。太傅虽习曹、蔡隶法，艺过于师，青出于蓝，独探神妙。
今译52：
王羲之说：“我的书法与钟繇、张芝相比，与钟繇可以抗衡，或许还超过了他；张芝的草书，我还可与他雁行（并肩）。”他又说：“我的楷书胜过钟繇，草书不如张芝。”羊欣说：“王羲之就是稍微推重张芝的草书。”庾肩吾说：“张芝的书*功法**夫第一，天然次之，天然不如钟繇，功夫超过了他。”怀素认为杜度的草书无所师从，笔法抑郁而灵动变化，成为后世的楷则，这是天然第一的缘故。有道德的人改变杜度的草书体，以至于成为草书圣人。天然所具备的资质，按理是可以达到的，只要功夫到家，池水变黑，也能成功。王羲之虽然学习曹喜、蔡邕的隶书笔法，但他的书法艺术超过了他的老师，青出于蓝而胜于蓝，他独自探索到了书法的神妙。
原文53：
右军开凿通津，神模天巧，故能增损古法，裁成今体，进退宪章，耀文含质，推方履度，动必中庸，英气绝伦，妙节孤峙。然此诸公皆籍因循，至于变化天然，何独许钟而不言杜，亦由杜在张前一百余年，神踪罕见，纵有佳者，难乎其议。故世之评者言钟、张，夫钟、张心晤手从，动无虚发，不复修饰，有若生成。二王心手或违，因斯精巧，发叶敷华，多所默缀，是知钟、张得之于未萌之前，二王见之于已然之后。然庾公之评未有焉。
今译53：
王羲之开辟了书法的新道路，他的书法具有神妙的模式和天然的巧妙，所以他能增减古法，形成今体，进退都有宪章可依，闪耀着文采内含着质朴，推移方圆，运用自如，动作必定符合中庸之道，他的英气无与伦比，他的妙处独特超俗。然而这些书法大家都是沿袭前人，至于变化天然，为什么只许钟繇而不谈杜度，也是由于杜度在张芝之前一百多年，他的神韵风采罕见，即使有好的作品，也难以评论。所以世人评论书法时只说钟繇、张芝，钟繇、张芝心领神会，手法相随，动笔没有虚假，不再修饰，像自然生成的一样。王羲之、王献之父子心手有时不协调，因而精巧，他们对前人的书法进行了很多静默的修改，因此知道钟繇、张芝得到书法的真谛在未萌发之前，王羲之、王献之见到书法的真谛在已经形成之后。然而庾肩吾的评论却没有提到这一点。
原文54：
故韦文休云：“二王自可，未能足之书也，或此为累。然草隶之间，已为三古，伯度为上古，钟、张为中古，羲、献为下古。”王僧虔云：*安谢**殊自矜重，而轻子敬之书。尝为子敬书嵇中散诗，子敬或作佳书与之，谓必珍录，乃题后答之，亦以为恨。或云：安问子敬，君书何如家君。答云：“固当不同”，安云：“外论殊不尔。”又云：“人那得知！”此乃短谢公也。羊欣云：“张字形不及古，自然不如小王。”
今译54：
所以韦文休说：“二王的书法当然好，但还不够完备，或许这就是他们的缺陷。然而在草书和隶书之间，他们已经是三代古意了，伯度是上古，钟繇、张芝是中古，王羲之、王献之是下古。”王僧虔说：*安谢**特别自视很高，但轻视王献之的书法。他曾经给王献之写嵇康的诗，王献之有时写得好送给*安谢**，认为一定会被珍爱收藏，*安谢**却在后面直接题写回复后送还，王献之为此很遗憾。有人说：*安谢**问王献之，你的书法与你父亲相比怎么样？王献之回答说：“当然不同”，*安谢**说：“外面的评论却不是这样。”王献之又说：“人们哪里懂得！”这是贬低*安谢**的话。羊欣说：“张芝的字形不如古人，自然不如小王。”
张怀瓘的《书断》下的第七集就到这里，请继续收听阅读下一集。
如果本专辑对您有所帮助，欢迎转发、分享，让更多的朋友受益。如果您对其他相关内容有兴趣，希望听到更多的书籍专辑，请留言告诉我，我会逐步进行制作发布的，感谢您的阅读收听！