麦子金服与自媒体互怼，负面频出的平台到底有没有问题？

来源：互金见闻

近日，有网贷自媒体曝出“疑似麦子金服内部员工的公开信”（部分内容直言“麦子金服已经到了大厦将倾的边缘”），对此，麦子金服在其官方微信公众号进行辟谣，称“麦子金服活得很好”，“谣言重复一万遍还是谣言”，并在言语之间暗示该自媒体作者“鼎鼎有名”。

自媒体与网贷平台的互怼在网贷行业里已经见怪不怪了。但麦子金服这两年的负面确实屡屡不断，其中大部分都有官方证实，并非无中生事；而麦子金服的多次回应也并没有直接回答公众质疑。

所谓无风不起浪，事关投资者的资金安全，互金见闻觉得有必要对平台的相关负面进行一下梳理，希望能给读者一些借鉴。

1.A轮融资金额存疑

2015年4月，报道称国内大型上市券商海通准备出资10亿元投资麦子金服，后来，海通证券发布澄清公告称，总部集团层面并无媒体所报道的投资计划，但不排除公司旗下PE子公司管理的基金作常规项目投资。

2015年9月，麦子金服宣布获得海通领投的A轮8.7亿元融资，工商登记系统显示，海通某孙公司占有麦子金服1.5377%的股权，除此之外还有7家机构参与了麦子金服的A轮融资，共占麦子金服10%的股份，如果8.7亿元融资属实，那么麦子金服的估值是87亿。

但矛盾的地方在于，艾瑞咨询在2016年7月发布的《独角兽企业估值榜》中，麦子金服的估值才6.7亿美元（约合46亿元人民币），而麦子金服官方微信号当时曾转发过该榜单表达认可甚至喜悦。

随后，麦子金服7月底进行了股权变更，目前股东都是自然人，A轮包括海通在内一些投资方不见了。

麦子金服否认了海通撤资，但对融资金额并无回应。

2.B轮融资“乌龙”

2017年4月18日，麦子金服宣布完成B轮融资，投资方来自银行系资本，具体金额暂未透露。融资金额方面，创始人黄大容当时表示：“肯定是几个亿了，大于等于三是肯定的。”

然而，当晚，招商银行就发布声明称，招商银行及附属公司从未参与麦子金服融资，并对以招行名义做不实宣传的行为保留追究法律责任的权利。

随后，麦子金服宣布B轮融资和招商银行没有关联，说好的B轮“几亿融资”不了了之。当时，黄大容的解释是由于麦子金服正在谋求分拆上市，因此B轮资金需要在完成结构搭建完毕后才能入资。

但实际上，至今麦子金服财富的B轮融资也没有下文。

3. 借壳上市失败

2017年7月13日时有消息称鲈乡小贷与SorghumInvestment Holdings Limited（麦子金服股东）签订了收购意向书。根据鲈乡小贷发布的公告，此次交易的形式为，鲈乡小贷将自己88%的股份转让给麦子金服的股东，用以收购麦子金服100%的股权。

然而，时隔3个多月，鲈乡小贷却在上述公告中称，麦子金服违反了股份交换协议中的6.9（a）及6.11（b）部分，指责麦子金服“未尽力及完全配合交易各方完成协议”。而麦子金服却强调：“麦子金服未违反换股协议中的任何条款。”

一场备受关注的收购交易以撕破脸皮、双方反目成仇告终。而对于终止与鲈乡小贷的股权互换协议，麦子金服的回应是：“未来可以期待在资本市场上的进一步动作”。言下之意是这点失败不算什么，未来公司可能直接通过IPO登陆纳斯达克。

4.小贷牌照未果

有麦子金服相关人士称，麦子金服之所以会选择资质平平的鲈乡小贷进行换股，一方面是为了在国际化布局上打下基础，在业务上寻求互补与双赢。另一方面，也是因为对方有互联网小贷的牌照，麦子金服希望能够与持牌的机构进行一个合作。

“从鲈乡小贷的情况来看，其实差不多已经沦为一个壳资源，而麦子金服选择与其进行换股交易，无非就是借壳。”位上海网贷平台负责人表示，鲈乡小贷对麦子金服来说最具有价值的应该算是网络小贷牌照，目前监管停批网络小贷牌照，因此牌照价格也是水涨船高。

而在麦子金服的借壳上市失败，同时也意味着与网络小贷牌照无缘，麦子金服未来想获得牌照的希望非常渺茫。

5.挪用预收咨询费

去年4月，麦子金服在停止校园贷业务后，将原有业务转向白领人群。“名校白领贷”就是此类产品，据悉，“名校白领贷“会在放款前提前收取0%-20%的“预收咨询费”。这笔费用先由借款用户自己支付，当借款人如期归还借款后，咨询费将全额退还到其账户。反之，如果借款用户信用缺失，出现逾期情况，咨询费将不予退还。

值得注意的是，这笔“预收咨询费”并不属于麦子金服，而是需要退还给借款用户的，因此应该体现在账面余额上。

而根据网贷之家数据，截至2017年9月30日，麦子金服财富的待还余额大约在61亿元，按照平台业务情况，名校白领贷占待还余额80%的比例，按平均预收咨询费10%计算，那么麦子金服财富的账面余额应该超过4亿元。

但是，根据麦子金服财富在与上市公司CCCR合并重组中公开提交SEC的资料中，我们可以看到截至2017年9月30日，麦子金服财富账面现金及现金等价物余额为2242万美元，折合人民币1.5亿元。

消失的2.5亿元哪里去了呢？据了解，麦子金服并没有在银行开立该预收款项的账户，所以无法核实。

对此，平台在今年年初回应：已停止预收咨询费的收取，并称截止至2017年12月31日，公司账面包括应收服务费在内流动资产约8亿元，足以覆盖咨询费返还并满足平台发展需求。

6.高管集体离职

麦子金服高管及员工集体离职已被多家媒体报道，包括麦芽分期CEO陈展、诺诺和财神CEO何健、原动天CEO殷斌于2017年3月份离职，财神爷爷的技术总监是4月份离职，Unifi的CEO是今年5月份离职，麦子金服CFO徐吉也是5月离职。其他离职人员还有原财神的COO（首席运营官，也就是运营负责人）、诺诺镑客的运营负责人，以及去年六月诺诺镑客逾期事件发生后离职的诺诺镑客品牌负责人郭凯等。

高管离职的真实原因除非采访当事人，我们不得而知。但麦子金服的高管离职风波发生了不止一次，说明公司的人员安排很不稳定，运营管理也相当混乱。

动荡意味着不安，麦子金服频频爆发负面新闻，对于本身信用感就脆弱的P2P行业来说，这些问题都是致命的。

覆巢之下，焉有完卵？管它P2P平台与第三方机构互撕呢，君子不立于危墙之下，投资当如此理。

致造谣者：麦子活得很好，又让您失望了~

对不起了造谣者，麦子金服再一次让您失望了。

这几天，一封“麦子金服内部员工的公开信”在互金圈子里又刷屏了。这一次的谣言更加危言耸听，甚至用到了“大厦将倾”的字眼。

这是想要吓死宝宝的节奏么？

麦子金服公司的官网上发布了一个很严肃的公开回应。可是小麦觉得，在官网上板板正正的正式回应，是不是显得我们太在意、太紧张这一次的谣言了？

小麦也知道，清者自清，谣言重复一万遍还是谣言。快过年了，大家别太在意，就当造谣者提前演了个丑剧，给大家凑个乐子，拜个早年吧。

不过小麦还是要对造谣者说一声抱歉。

真的对不起，麦子金服活得很好，让您失望了。

小麦也知道，谣 言的背后是利益，妥协也许能让我们暂时远离舆论的漩涡，但我们相信，世界上有比利益和没有原则的妥协更重要的东西。

我们也相信，事实的真相不会被永远遮盖。

事实上，原创了这篇稿件的“Tim君” 在互金圈也算是鼎鼎有名的人物，随便一百度，就能看到：

是不是要刮目相看？

既然造谣说麦子金服要“大厦将倾”，小麦也就不好意思继续保持低调了，借这个机会，把麦子金服最近几年的“利好”给您嘚瑟一下吧。

在财务状况方面，我们聘请了国内外知名会计师事务所立信、瑞通等，对麦子金服的财务状况进行严格审计。2015、2016年，麦子金服净利润分别为4199万元、19002万元。

同时，我们还聘请美国知名会计师事务所Marcum，对我们的海外公司采用美国公允会计原则进行了审计，公允列报了公司近三年来的综合财务状况、综合经营成果和现金流量。

看到没有？这是国内、国际知名的第三方机构做的独立审计，不是小麦自己吹牛哦！

在公司管理水平提升方面，我们通过了ISO9001质量管理体系国际认证、ISO27001信息安全管理体系国际/国内双认证。为麦子金服进行认证的DNV GL（挪威船级社，现已合并劳氏船级社）成立于1864年，至今已有150多年历史，是全球最为权威的认证机构之一。

在中国互联网金融行业，拥有其中一项认证的都是稀罕物种，同时拥有2个的，那级别，那分量，您自己掂量吧。对了，对这两个评级的权威性，不清楚的同学，请问度娘或者狗狗，自行脑补。

在人才成长领域，麦子金服已连续三年获得拉勾网颁发的中国互联网最佳雇主大奖。

在技术发展领域，麦子金服早在2012年成为上海较早一批获“高新技术认证”的科技企业；我们的“水滴风控系统”持续迭代、升级，其两项技术已于2017年提交专利保护申请；麦子金服目前拥有48项软件著作权。

以上这些成绩可不是麦子金服自吹自擂的，每一个都是公开可以查询的哈。

自麦子金服成立以来，8年多的时间里，我们帮助平台出借人获取了超过约10.8%的平均年化收益率。8年多的时间里，没有投资者在我们平台亏损过一分钱。

小麦就问造谣者，您服不服？

这一系列的数据与事实，都证明了麦子金服是一家负责任、有担当、有愿景且正欣欣向荣、稳定发展的公司。

与造谣者口中的“大厦将倾”相比，

我们真的很抱歉，

麦子不但活得好好的，

而且会越来越好。

小麦给造谣者说点掏心窝子的场面话：江河不废，万古长流。麦子会继续坚持“让金融温暖而可及”的初心，继续为股东、用户、员工与全社会创造价值。

最后，小麦还是要对造谣生事者，重要的事情说三遍：

1. 我们将通过法律手段保护自身及投资人的权益，并对谣言背后的利益链条进行彻底的追查。

2. 我们将通过法律手段保护自身及投资人的权益，并对谣言背后的利益链条进行彻底的追查。

3. 我们将通过法律手段保护自身及投资人的权益，并对谣言背后的利益链条进行彻底的追查。