在网上，经常可以看到有些家长担心疫苗的不良反应，同时觉得自己小时候也没有打那么多疫苗，不也是健健康康长大并生儿育女了么，于是他们就会小心翼翼地问：宝宝不打疫苗会怎样？
我经常用这个类比：不给宝宝打疫苗，就是让宝宝在裸奔，感染疾病的风险很大。然而，这个类比虽然很贴切，但毕竟缺乏直观的感受，不接种疫苗到底会有多惨，还是用数据说话最给力。
在没有疫苗的年代，天花、麻疹、小儿麻痹症、百日咳等疾病严重危害儿童健康，婴儿的死亡率非常高，导致人均期望寿命只有不到40岁，能活下来就是一种幸运。
所有没打疫苗能健康活到现在的人，他们无疑是幸运儿。如果他们不能意识到这一点，进而来质疑孩子是否需要打疫苗，这就是幸运的糊涂蛋。
现在，几乎所有人都知道吸烟有害健康，但要找几个长寿的吸烟者也不难。如果以长寿的吸烟者来证明吸烟无损健康，甚至还能助人长寿，这样的人，要么是坏，要么是蠢，要么就是在找存在感。
还有一种“疫苗双刃剑”的说法也非常值得商榷。中国疾控中心某专家曾表示：接种疫苗本身就是一把“双刃剑”，同时存在“获益”和“致害”的可能性。
“疫苗双刃剑”在原则上没错，然而就像“是药三分毒”一样，其实没法用于指导实践。家长到底是给孩子接种还是拒绝接种呢？关键在于必须告知收益和风险的大小。
实际情况是：疫苗的收益远远大于风险，常规预防接种的益处大多高于发生不良反应的危险性。所以，疫苗这把双刃剑，预防疾病的那一刃非常锋利，造成不良反应的那一刃，其实钝得很。完全理解了这一点，就不会再质疑孩子是否需要接种疫苗了。