李想在其微博置顶文章，提出理想的驱动力是“成长”，并长篇大论，试图说服众人相信他的观点。对此文章观点表示不认同，且有意带偏行业认知，声东击西保护自己的护城河。
“成长是我们的驱动力，每一个业务，每一个人才，每一个团队都要成长，不能停下来。”，对这句话前半句不认同，后半句认同。也就是不认同他说的理想的驱动力是成长，但认同每一个业务，每一个人才，每一个团队都要成长，不能停下来。后半句话对于每一个企业都是适用的，并不是企业的驱动力，更不是理想的驱动力，它是企业的生存需求，是目标，而不是驱动力。李想把企业的驱动力和目标需求混为一谈，无知者无畏，故意者极坏。
成长是一种结果，是一种目标，而不是动力。成长是需要一种载体一种动力区驱动成长的，而不是成长本身是驱动力。就如同一棵树要成长，它是需要营养、土壤、水分、阳光等，去驱动的，而不是成长本身是驱动力，成长只是一种被驱动后的结果。
李想认为“成长有两部分组成：一个是学习，一个是训练。就是学习加实战”，这就是典型的营销思维，或者叫理论与实践相结合的方式，这种成长方式没错，是科学的，但成长的方式不能叫驱动力，它是方*论法**，是路径，而不是原动力不是能量，理想的原动力是销量是盈利，是连续三季度实现盈利，他引以为傲的地方，也是投资人和市场认可的地方。所以，李想没有说实话，只是说了一个障眼法。
无论他用理想ONE的例子，还是用学习BBA的例子，最后都是用理想的销量成功来佐证他们学习和修正的能力，他用任何一个对竞品的研究、学习、防守、进攻，成功，这个完整的套路只是一个路径和方*论法**，而不是驱动力，在他们的学习实战路径下，自己产品销量成功胜出，这才是驱动力，卖车交付才是驱动力，或者说盈利。一个苍蝇，你不说嗜血是驱动力，却说用哪只翅膀飞的快十驱动力，这无疑是虚伪的，不老实的。
“认真的进攻，认真的防守，持续学习，持续实战，持续成长，不能停下来。”，这是理论与实践的循环递进，是马克思哲学的精华，是方*论法**，而不是驱动力，李想的成长可以理解为销量，但你说成长有学习和实战组成就错了，成长有销量和盈利组成，才符合你的意思。不能张冠李戴，挂羊头卖狗肉，把概念和内涵硬扯在一起给大众输出。