7月15号，可谓称作是P2P行业的“黑色星期三”。大公国际日前再度将数十家网贷平台拉黑，连行业大佬陆金所也在名单上；另外，融360也将从事股票融资业务的658金融网从网贷评级中剔除，可谓是给了P2P行业一记闷棍。
评级标准为何
据悉，大公国际1994年经中国人民银行和国家经济贸易委员会批准成立。而大公是大公国际的子公司，主要从事以信用数据产品为主要内容的服务。
那么到底大公的评判标准是什么？大公昨日同时公布了其黑名单和预警名单的评判标准，如预警名单的标准包括在工商注册、组织架构、经营管理、财务风险等方面信息披露不真实、不全面、不及时、不规范的；经营性收入、投资性收入、资产变现及外部支持等现金流无法从总量、期限、结构等方面对既有债务与或有债务进行匹配覆盖，导致偿还能力存在比较严重问题的；经营管理、风控体系不健全、运营模式存在资金池、自融自担、参与经营等重大或有风险，并对平台或债项的存续能力有较大影响的。
大公评级遭质疑
很多人堆大公评级提出质疑，认为其可能是想抓公众眼球，从企业营销的手段抓住客户的痛点和敏感的问题进行评级。除了消息不准确之外大公评级的的黑名单上存在一定的信息滞后性。很多已出现问题的平台出现在列入预警观察名单。
P2P的未来在哪？
抛开大公评级的时效性来说，它的评价也有可取之处。难道就因为把陆金所列入黑名单，就怀疑的它的准确性，那为何有些小平台却不在名单上？这是值得我们去反思的一个问题，一个大平台可能会潜藏着巨大的问题，此前在大公黑名单的平台和融360提出质疑的平台，确实出现过逾期、虚假标的等问题。据公开资料显示，P2P行业今年上半年问题平台更是超过去年全年，仅6月问题平台数就创出历史新高。同时，P2P行业的逾期项目也大幅度出现，而不少P2P平台的潜在风险激增。看到这样的情况，我想大公评级的名单也并非是空穴来风。
不管大公评级的结果如何，至少它在评级的过程中真真实实地映射了这个行业存在的一些问题。或许我们只是不能接受问题这么明显的被披露出来，其实这个时候P2P平台更多应该去反思自己，而不是质疑。说到底平台的重大信息披露不充分、涉嫌建立资金池、债务人偿债能力无法评估、涉嫌关联担保、风控措施存在较大隐患、涉嫌自担保、债务资金用于非实体经济等问题是自身的，而非大公评级的，只不过大公评级揭示了平台的阴暗面而已。那么强烈的质疑算不算是在欲盖弥彰呢？
我想对于大公评级披露的问题每个平台都不能否认它的存在，那为何我们面对问题不是去反思，找到问题的根源，而首先做的就是质疑呢？难道质疑之后问题就不存在了吗？P2P行业存在的问题已经不是一两天的问题，“跑路”就是最直接的反应。而当下P2P市场不够规范，监管政策也未出台，每个平台只能做好自己本身，而不是去质疑结果，做到“身正不怕影子斜”就好。
