近几年旅游投资如火如荼，景区也如雨后春笋般疯长，主题乐园的、自然山水的、田园风光的、村落小镇的等等都四处落地生根，但开花结果的却寥寥无几，不是天生的营养不良就是胎死腹中。归根结底就是旅游的人多了，景点火了，所以不管是做旅游的还是没做过旅游的都一窝蜂的做了旅游，结果就可想而知。
景区发展的如此火热，可《旅游景区质量等级的划分与评定》以及《服务质量与环境质量评分细则》、《资源质量与市场影响评分细则》和《游客意见评分细则》评定的标准还一成不变，枝生的其它等级划分与评定标准（如旅游度假区等）也在步*级A**旅游景区评定标准的后尘，令人堪忧。这样标准的“鞋子”还适应快速增长的“脚”吗？滋生的众多鞋子都能穿么？别难为了脚。
纵观*级A**旅游景区的评定标准，显然是不合脚了，明明都知道不合脚，却迟迟未修改，还一如老太太的裹脚布一直裹着。这样的*级A**旅游景区的含金量能不下滑么？这样的*级A**旅游景区的招牌还能被信服么？这样的*级A**旅游景区评定出来的5A、4A、3A还能让游客感到物有所值么？
现就《旅游景区质量等级的划分与评定》以及《服务质量与环境质量评分细则》等一一来探讨。
在《旅游景区质量等级的划分与评定》旅游景区术语定义中明确“风景区、文博院馆、寺庙观堂、旅游度假区、自然保护区、主题公园、森林公园、地质公园、游乐园、动物园、植物园及工业、农业、经贸、科教、军事、体育、文化艺术等各类旅游景区”。那旅游度假区的质量等级划分与评定是不是就存在重复或者说资源浪费呢？其它的质量等级划分与评定是不是也是这样呢？何况一锅烩的划分和评定是否也会带来标准的评定不公不平不正呢？
再说*级A**旅游景区《服务质量与环境质量评分细则》。在旅游交通项中，直达机场距景区距离，如果景区各项都达标，唯独机场距离超过100公里，那难道还非得修座机场才能达5*级A**旅游景区？公路、铁路可以理解，如果根本没有江、河、湖水，也难道挖一江水引一条河造一湖水来建一客用航运码头？还得是距景区10公里内？如果仅仅是因为一个人身高矮了点就设置标准不让他进门把他挡在门外，这样的划分和评定是不是公平公正的行为？对于各项都达标的景区因此而拒之门外那又将是谁的损失？对于“依托城市（镇）距景区距离”是不是也存在同样的问题？景区外围交通固然重要，但景区周边环境及内部交通应该更为重要，在这部分的得分占比是不是应该更高？这直接关系到游客的体验和出游的价值取向。在“游览”项中“规模”栏，评分说明却是“根据实际情况酌情打分”，如何酌情？尺度如何把握？难道就不能细化或者说具体的量化？在评分细则中也多处现酌情给分，这样的酌情是不是都有可能给了人情？让人怀疑。
在“邮电”中，“公用电话设置”和“公用电话亭”等现在还适用么？难道为了评*级A**旅游景区还设置这些已经被淘汰的设施设备？充电设备、快递等服务设施设备是不是更应该配备齐全？这也是游客出门所必须的。快递服务也会给游客购物和游玩带来便捷，减轻游客旅游中的负担，也会增加旅游购物所带来的销售利润，充电设备更不用说了，这些部分是不是也应该占有一定的分值？与时俱进应该也是评定标准的准则。在评分细则大项分值栏、分项分值栏、次分项分值栏、小项分值栏里，各分值项占比的比例依据是什么？是否应该加大游览、安全、卫生、资源和环境的保护以及综合管理的比重？
鉴于智慧旅游在景区管理中越发的重要性，所以在评分细则中应作为一大项分值栏来说明和评定。智慧旅游不论是在景区管理还是在游客游览观光体验中无处不在，如景区wifi的覆盖、电子支付系统（微信、支付宝等支付）、语音讲解系统，网上预订支付系统、安全监控系统、票务系统、门禁系统、最大承载量预警系统等等。智慧旅游和游客也是息息相关，和景区管理密不可分，所以在《旅游景区质量等级的划分与评定》中应有浓重的一笔，在《服务质量与环境质量评分细则》中还应作为一大项分值栏来说明和评定。
在《资源质量与市场影响评分细则》中，评价依据和要求过于简单，在评分过程中容易造成歧义和评分过程中的随意性，等级赋值也是同样问题，造成评分的标准模糊，不能更好的体现资源质量与市场影响力。所以评分细则应该再细化再量化，像尺子一样去衡量去把控，让评分细则打出真正的分数，发挥更真实有效的作用。
如今的*级A**旅游景区评定让人诟病，1A、2*级A**旅游景区没见过，3*级A**旅游景区也没景区感兴趣，4*级A**旅游景区遍地都是，5*级A**旅游景区虽然严格把控，但在质量上也是让人值得去揣度。如此怪相，是不是就可以认为4*级A**旅游景区就是相当于当初的1*级A**旅游景区，5*级A**旅游景区就是相当于2*级A**旅游景区呢？值得评定专家去思索，更值得评定标准制定者去思考。
