关羽，是《三国演义》中浓墨重彩的一个人物。如果整部史诗小说只能选三个主角，必有关羽的一席之地（另外两个我选丞相，您认为呢？）。书中通过“温酒斩华雄”、“斩颜良诛文丑”、“过五关斩六将”、“单刀赴会”、“水淹七军”……诸多辉煌事迹，让三国迷们只要一提关羽，便有了义薄云天，忠勇无双的“刻板印象”（此处为褒义）。因此，关羽也被后世冠与“武圣”之称，并奉为武财神。
就像足球迷有梅西C罗之争，篮球迷有科比詹姆斯之辩一样，喜爱三国的读者往往也会有演义派和史实派。尤其对于关羽事迹真假的这块战场，更是两派读者的必争之地。例如，针对斩颜良，于万人军中取敌将首级一事，人们津津乐道于关羽到底是万人敌，还是另有隐情。
我们先看《三国演义》中原文描述：关公奋然上马，倒提青龙刀，跑下山来，凤目圆睁，蚕眉直竖，直冲彼阵。河北军如波开浪裂，关公径奔颜良。颜良正在麾盖下，见关公冲来，方欲问时，关公赤兔马快，早已跑到面前；颜良措手不及，被云长手起一刀，刺于马下。忽地下马，割了颜良首级，拴于马项之下，飞身上马，提刀出阵，如入无人之境。
可见，在《三国演义》中，确实体现了关羽万军之中取颜良首级，如探囊取物。而颜良这被衬托的猛将形象，在关羽面前，果然成了插标卖首之辈。
我们再看《三国志》中《关张马黄赵传》记载：绍遣大将军颜良攻东郡太守刘延于白马，曹公使张辽及羽为先锋击之。羽望见良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
这段记载和演义描述出入不大，似乎坐实了关羽斩颜良之万人敌形象。看来，比起“温酒斩华雄”的张冠李戴（华雄实为孙坚所杀），斩颜良似乎更接近史实。
为避免《三国志关羽传》在描写关羽事迹时有溢美之嫌，那么我们从别人的视角再观摩一番。《三国志武帝纪》中原文：二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。夏四月，公北救延。荀攸说公曰：“今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。”公从之。绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十余里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。遂解白马围。
这段话对关羽斩颜良之事便是轻描淡写，着重描述了荀攸为曹操献策的战略部署。《三国志二荀贾传》有写“后从救刘延于白马，攸画策斩颜良。”更是直白的将斩颜良之功，归为荀攸的出谋划策。
同样作为三国迷，我倒觉得，无论是演义派，还是史实派，都没有对错。我们只不过是多了一个角度去欣赏这段磅礴的历史故事。既不过分的迷信演义中神话的形象，也不要过度纠结史实中的真假对错。三国是一部浪漫主义的史实巨著，它有其独特的绚烂色彩，不要让其变得只是分黑白的枯燥历史。
就好比，我从来不会去计较，新版《三国》和老版《三国演义》电视剧孰高孰低。毕竟，新三国拍的确实不错，演员演技也是出神入化。而老版哪有什么演技，不过是被摄影师穿越至东汉末年记录下来的画面罢了。
另外，对于关于斩颜良，和大家分享一下我在知乎上看到的一个观点（不代表本人观点）：
关羽斩颜良之前，刘备曾对颜良打过招呼，说关羽必定来投，并告知了关羽的体貌特征，颜良一口答应。等到关羽单骑前来，这特立独行的外貌，颜良自然一眼认出。可怜的颜良，以为关羽是前来投靠寻刘备的，便不加防备，甚至想好了如何好生款待把酒言欢。谁知关羽驾赤兔而来，快若闪电，二话不说直接砍人，可惜了这一脸懵逼的颜良。试想一下，若真的两军交战，关羽能顺利突破前军直入中军杀死颜良？颜良不让士卒放行他能近身？不把关羽扎成红脸刺猬就不错了。所以说，一个遵守诺言带着真诚，一个阴险狡诈偷袭杀人，高下立判。
可能，发表此观点的人，确实不怎喜欢关二爷，对于关羽的武艺也产生了一定的质疑，说到：“三国演义中，没有任何一个事件能证明关羽比张飞强，张飞十回合杀纪灵，关羽三十回合战平。而张飞挑战带赤兔马的吕布一点不怂，甚至吕布有点怂了。”