辩论现场
上周有幸观看了一场公诉人模拟法庭辩论赛，设置的案情是：刘昊到银行柜台取款，在核对完身份、输完密码、核对单据签完字后，刘昊突然接到了紧急电话，因信号不好其离开柜台接打电话。银行业务员此时将刘昊要取的3万元现金递出，喊了两遍刘昊的名字，这时已取款完毕在一旁点钞的李明发现这一情况，遂冒充刘昊到窗口取走了银行业务员递出的3万元现金，并迅速离开。刘昊对此不知情。控方观点：李明构成盗窃罪。辩方观点：李明不构成盗窃罪。
控方选手的观点特别鲜明，即李明构成盗窃罪。辩手围绕盗窃罪的犯罪构成要件进行了严密的论证。辩方的观点虽然都指出李明不构成盗窃罪，但支撑论点的理由却是多种多样。有的是单纯围绕不符合盗窃罪的犯罪构成要件展开讨论，有的认为李明仅构成民法上的不当得利，有的认为李明构成诈骗罪……不管是基于什么辩论理由，大家的理由都非常充分，展现了公诉人较高的法律素养。
从专业角度讲，我个人更倾向于李明构成诈骗罪，不构成盗窃罪。李明隐瞒身份，使银行业务员产生错误认识处分了刘昊的存款，完全符合诈骗罪的犯罪构成。但从案件效果来说，如果我是法官，我更倾向于判李明无罪，按照民事纠纷进行解决。
下面是我的理由：
1.随着我国法治化进程的加快，国家更加注重公民权利的保护，就拿几年刚出台的“认罪认罚从宽”制度来说，就越来越体现出刑法的谦抑性。
2.本案中，李明的犯罪动机无法查明，犯罪事实不清存有疑点，根据存疑有利于犯罪嫌疑人的原则，应该作有利于李明的判决。
3.通过民事赔偿途径解决能很好的挽回被害人损失，也更符合罪责相适应原则。
法律条文是冰冷的，但法律人的心是热的。我认为判李明无罪更能体现司法的公正，更能实现法律效果、社会效果的统一，更能让老百姓在案件中感受到实实在在的公平正义。
如有不同观点，请@奋斗的若水交流讨论。