电影《被嫌弃的松子的一生》，所有觉得这是病的，都是站在趋利避害的角度上说的，在这套逻辑体系内给人带来伤害的就是不好的，就得治但问题是，我讨论的是电影的审美价值，我全文也没说，要去学习她的精神啊，因为人本来就是这样的，我们得承认人性里懦弱的一面，但是懦弱归懦弱，懦弱而骄傲就很气人了。
导演所做的只是创造出这样一个在这个角度做得很彻底的人，并给她赋予了悲剧的命运。我是这样的观点。不觉得有什么纠结的。
两种人思维方式、看问题方式不一样罢了。不要给和你意见不一样的人扣上冷血自私算计的帽子，同样你的观念我虽然不认同（因为思维方式和角度不同），我也绝不会去定义你是什么样的人。
松子的艺术形象是饱满纯粹地毋庸置疑，悲剧的效应已经达到。但是分析其人，实话实说，她的悲剧命运根本不是爱不爱的问题，而是她自我认知、做事方式有问题，又缺乏自我反省和决断力，才导致最后的悲剧。有人经历了一次受伤，失败便站不起来，是因为什么？
可能还是有太多依靠，然而松子有什么，人生来就是一种需要团体，交流的动物，当松子一无所有时，她没有放弃生活的希望，依然在寻找生活的美好，哪怕在悲惨的时候，只要活着还得向光明的方向走，不管跌倒多少次，这是人的本性！
就像赌博的人，很少见过有收手的，为什么，只要还有本钱，就有希望，可能比喻不恰当。用在这里也不合适，人性究竟是怎么样的，需要怎么样去理解。换作是你，在相同的处境，你会像松子一样吗？
不是不谈后果，松子是不在乎后果。电影里松子不是说了吗就算是地狱也要陪着他去！松子已经知道结局是什么了还是会义无反顾。
松子唯一的悲剧就是没有遇到对的人，她本身根本就什么也没做错。那既然不谈后果，她的结局这么悲惨，我们就没有必要去悲悯同情吧，因为千金难买她乐意啊！实事求是去分析导致她这种悲剧没毛病啊，没必要给意见不同的人扣帽子啊！不过是两种人思维方式的差别而已啦！
松子的人格的的确确有不健全的地方——极度缺爱。所以她不计代价地一次又一次为爱付出，很多时候我甚至觉得她是因为对方爱她，她为了抓住这个“爱”而努力付出。为爱付出当然有崇高的一面，但这也是造成悲剧的一部分。
我们无法否认松子的人格缺陷，但是她的悲剧也绝对不是她自己的错(还有她的父母以及遇到的那些男的)。所以，标题的人格不健全改为批评她自作自受会不会合理一点？
这部电影我觉得就是在讲“爱”的表达。她父亲，那些男人，还有松子，所有人都不是罪大恶极，但是他们呈现爱的方式很有问题，然后各种因素的叠加都作用于松子。所以松子的崇高就在于“世界以痛吻我，我报之以歌”。
“生而为人，我很抱歉”真地听到吐。真的在哪都能看到，松子的品质难道不是“生而为人，自强不息”？