於铄王师，遵养时晦。时纯熙矣，是用大介。我龙受之，蹻蹻王之造。载用有嗣，实维尔公允师。
毛序：告成大武也。言能酌先祖之道以养天下也。
笺：周公居摄六年，制礼作乐，归政成王，乃後祭於庙而奏之。其始成，告之而已。
王先谦：告成大武，言能酌先祖之道以养天下之所歌也。（蔡邕独断文，鲁说也。）《白虎通 礼乐篇》：“周乐曰大武象，周公之乐曰酌，合曰大武。周公曰酌者，言周公辅成王，能斟酌文武之道而成之也。”《风俗通义》六：“武王作《武》，周公作《勺》。勺，言斟酌先祖之道也。武，言以功定天下也。”
朱子云：诗中无“酌”字，未见“酌先祖之道以养天下”之意。……此亦颂武王之诗。……酌，即勺也。《内则》十三“舞勺”，即以此诗为节而舞也。然此诗与《賚》、《般》皆不用诗中字名篇，疑取乐节之名。如曰“武宿夜”云尔。
严粲：说者多以《酌》即是《勺》，然《勺》是成王之乐，而此诗言“告成《大武》”，其说难通。今考《象》者，文王之舞也，故《维清》、《象》舞之乐章，其诗言文王之典；《武》者，武王之舞也，故《武》颂，《武》舞之乐章，其诗言武王之烈；《勺》是成王之舞，乐莫盛于《韶》，勺者，谓皆继治世之事，故为乐之盛也。若《酌》颂果为《勺》舞之乐章，必当述成王继承之事，今其诗止述武王用兵创业，《首序》又云“告成大武”，则此《酌》亦是武舞之乐章，非《勺》舞之乐章。
姚际恒：小序谓“告成大武”，又谓“言能酌先祖之道以养天下也”。按《左》宣十二年，随武子曰：“《汋》曰‘於铄王师，遵养时晦’。《武》曰‘无竞维烈’。”明分《酌》之与《武》，不得以此诗为《大武》也。特以《左》宣十二年，楚子以“耆定尔功”为《武》之卒章，《賚》为三章，《桓》为六章，其说支离，未可信。杜预曰：“三、六之数与今《颂》篇次不同，盖楚乐歌之次第”，其说当矣。不知者以楚子所云，缺一、二、四、五章，故以《酌》属之《大武》耳。又《汉书·礼乐志》曰：“周公作《勺》，勺言能酌先祖之道也。”序似袭之，而增以“养天下”，其于诗之言“遵养”者亦不切，故事序说皆不可用也。
《左传》宣十二年：及河，闻郑既及楚平，桓子欲还，……。随武子曰：“善。会闻用师，观衅而动。……见可而进，知难而退，军之善政也。兼弱攻昧，武之善经也。子姑整军而经武乎，犹有弱而昧者，何必楚？仲虺有言曰：‘取乱侮亡’，兼弱也；《汋》曰：‘於铄王师，遵养时晦’，耆昧也。《武》曰：‘无竞维烈’，抚弱耆昧以务烈所，可也。”……丙辰，楚重至于邲，遂次于衡雍。潘*党**曰：“君盍筑武军，而收晋尸以为京观？臣闻克敌必示子孙，以无忘武功。”楚子曰：“非尔所知也。夫文，止戈为武。武*克王**商，作《颂》曰：‘载戢干戈，载櫜弓矢。我求懿德，肆于时夏，允王保之。’又作《武》，其卒章曰：‘耆定尔功’；其三曰：‘铺时绎思，我徂惟求定’；其六曰：‘绥万邦，屡丰年’。……。
方玉润：美武王能酌时宜也。
余按：王静安有《周〈大武〉乐章考》一文，其述《大武》舞诗篇名序云：1，武宿夜；2，武；3，酌；4，桓；5，赉；6，般。随后，又有多人，就此问题，争奇斗艳，兹不赘述。此诗朱子阙疑，姚氏亦不定。