为何孙权给后人的印象越来越不好呢？孙权口碑好不好要就事论事，从守成之主来看孙权是一个优秀的君主，但和魏武帝，昭烈帝，这样志在一统天下的君主则不可同日而语。因为学术也是有流行的，总会有某种观点流行起来，跟随流行观点的人就以为自己掌握了真理，历史人物扑朔迷离，记载有限，加上没法控制变量，是民间社会学家的温床，一些有悖于普遍认知的观点只要拥有一定的可信度就很容易流行起来。
孙权气魄不俗，而且具有极高的政治能力。但是结合当时的形势，东吴大部分是江东氏族，对争天下没有兴趣。再看看小隔壁刘备，从幽州到益州，那是人么？那是铁杆，你要我脑袋，我都直接给你放这。大隔壁曹老板呢，手下士族虽然多，但是都是奔一统天下去的，自己本人也是生死战场拼下来的。而相比较之，孙权就没有这个威望了，所以需要用大量的政治手段去压服士族。这也是我认为的合肥输了之后就开始龟缩的原因，士族利益在江东，不在天下。自己威望还不高，没办法压服。
很多封建社会遵从的道德和现代社会是完全相反的，唯一不变的就是变化本身，千万不要被思维局限了。孙十万不过是因为军事上不够谨慎导致，事实上只是先头部队被冲阵了，不算丢人。曹操败给徐荣，败给张绣，败给吕布，败给马超，败给刘备，哪次不比这个惨？晚年昏庸，逼死陆逊和太子，给吴国留下内乱的隐患。怎么说呢？没得洗，但是也不算多严重，刘彻李世民比这更坑，还不是千古的一帝，就算是曹操晚年不也一门心思想着进爵进爵
蜀汉成就秦国、刘邦都完成过的功业，雄据巴蜀、三秦甚至还有半个中原和荆襄，而孙权困顿徐州，更进一步说，刘备一旦消化汉中并进军关中，曹操绝对无暇顾及关羽——这也是他想*都迁**的原因，关羽完全可以掉过头来顺流而下，凭借地利和威震天下的荆州军，很容易就能一战下江南。孙权其实看的很清楚，统一无望，割据江东是最好的结果了，不会容许任何大的变局产生。
曹操那个时代，孙权是曹操的敌人，一个自己儿子大小的人竟然屡次为难自己，曹操愤恨的同时一定会有英雄惜英雄的感觉。别说刘表的儿子比不过他，就算是他自己的几个儿子也未必是孙权的对手。 到了两晋南北朝和隋唐，对于孙权的评价基本上比较客观，对于孙权的优缺点说的也都很明白，但是到了宋朝马上就剃头挑子一头热了，这原因其实很简单，因为宋朝的地理位置和所处情况和孙权当年差不多。像辛弃疾这样的人可能还有另外一种想法，那就是孙权号称屡战屡败孙十万也敢跟曹操俩叫号，怎么宋朝皇帝就不敢呢？
元明清三朝，由于国都到了北方，孙权的体验感也消失了，对孙权好评的同时夹杂着批判，比如朱元璋就说过，孙权没事就喜欢和大臣开玩笑，一点都不庄重。孙承恩也说过，孙权是"背义负汉，屈身事曹"。客观上讲，三国诸帝，刘备和半个皇帝的曹操的口碑明显比孙权好。
刘禅愚钝，夸张点是平庸无能但不至于昏、乱搞，并且对臣下的态度还是可以的；曹丕黑点也无非是篡汉和薄情，在如何做一个领导人上还是合格的；曹睿及之后的皇帝存在感较低且或多或少受司马一族影响，皇权逐渐旁落，黑不起来；而孙权，虽然也算是称职的皇帝，但他对陆逊等重臣的态度、后期的大用佞臣、太子之争、后宫内乱，这些不论是在三国时期还是在整个历史上都是难洗的大污点。
孙权最为人所诟病的是被张辽突袭。可是大家不要忘了，刘邦当年一样被项羽突袭。相比于刘邦为了逃命，把两个小孩子踹下车，孙权算是体面的了。但是，刘邦最后夺取了天下，所以就一顿夸。孙权三分天下，于是只配一顿贬。其实，孙权算是干的不错的了。东晋之所能苟延残喘，就是孙权在江南打下的基本盘。东吴的士族，在历史上那是一绝。
作为人子，孙权年轻时候真棒，作为君父，孙权有些混蛋。 先说口碑不错，主要是在混乱的局面里完成了权力交接，并且守住了孙家江山，没有被篡权。必须看到孙权接班时年龄不大，军政无论哪个方面都历练不足，特别是在赤壁之战的问题上能够保持自己的态度，稳住东吴局面，难能可贵。同时期对比，可以看刘表家的孩子，再看看袁绍家的孩子，接班即崩盘。所以，曹操要夸一句生子当如孙仲谋。至于现在口碑差，主要是说孙权领军打仗能力差，当然还有晚年轮到他自己交接的时候，他真的没有做好交接工作。东吴后来的乱局，他有一大半责任。
虽然孙权主要是靠着继承父兄打下的基础，但他前期的表现确实可圈可点，识人敢用，打仗漂亮，这就是他建立起来的口碑。只是后期表现太糟了，再加上大家对三国的认识更全面了，大家更清晰的认识到了孙权后期那些拙劣的表现，背信弃义，六亲不认，残害臣子，这基本上让孙权前期建立的口碑坏掉了。其实，随着年龄的增长，大家对历史人物或小说的理解都不一样，记得小时候看水浒，感觉梁山上都是英雄，朝廷都是坏人，都是废柴。
现在再看，上梁山的有几个好人，那些本来本性不错的也有一些，但他们都是怎么上的梁山？卢俊义、秦明、关胜、徐宁、呼延灼不是被骗上梁山，就是被梁山陷害再入伙，要么就是被抓住无奈入了梁山。这样逼着别人上梁山的一个黑社会组织还能好了？从赤壁之战作为江东之主，让曹操折戟，割据一方成一代霸业，到北伐屡屡被吊打，逼死名臣亲子。一褒一贬也很正常吧。 对人的要求也是会变的，生子当如孙仲谋说的是他是个不辱父兄之名的好的继承者，能吊打刘琮。但作为乱世割据的雄主，进攻战战绩一塌糊涂，唯独擅长守长江和内斗，一个评判标准下十分优秀，另一个下则不太优秀了。
时代更是变化的，孙权是第一个据守长江割据而试图逐鹿中原的，在当时人看来，他也算是开创了一代事业的人。但作为现代人的我们来看，割据长江以南真不算啥本事，都是那些军事上被人血虐的废柴才老想着据守长江以自保呢。一古一今，同样的事业也有不同的价值评判。孙权的前半生和后半生像两个不同的人，只看前半生，那是生子当如孙仲谋，即使有各种大败又能如何，孙权本来就是战苦手，参考隔壁德川家康，但评价孙权更多的是其政治能力，识人用人，纵横捭阖等。
一个能熬死父辈虎视眈眈的奸雄和枭雄而立于不败之地的人，怎么说也是不错的。但说到后半生，各种杀伐昏聩什么的，其实难免帝王都有，也不能说后半生的孙权就是废柴，很多事情是政治局势使然，例如逼死陆逊是政治形势所迫哪怕我也认为这是不对的。至于吹，没啥可吹的，同时代能吹的更有特色的人多了去了。至于贬，那也不尽然，至少从偏处江南的朝代里各个皇帝来说，除了刘裕外基本上没有比他更好的皇帝了。