如果您在知乎发帖询问家庭资产如何配置，或者咨询银行、保险销售人员相同的问题，那么您大概率会得到一些似是而非的资金配置方式，稍微专业些的可能会拿出一张“标准普尔家庭配置象限图”，给您做参考。

实际上，这些形形色色的家庭资产配置，虽然各有各的道理，但大多只停留在理论阶段，如果盲目套用，很可能会削足适履、使得其反。

活期账户要留够6个月的生活费？

家庭理财，大概是所有理财领域里最不严谨的一块，很多号称“经典”的理财配置建议，其实根本经不起推敲。其中最没道理的一条就是：每个家庭要留够相当于月生活费6倍的活期存款，以备不时之需。

为什么是6倍？ 理由或许来自上世纪80~90年代的美国，当时一个失业者被认为会在6个月内重新找到工作。 然而，即便是目前的美国中产阶级家庭，活期存款平均数也从未达到过这个标准。

虽然国人更喜欢存钱， 但在资产证券化、互联网普惠金融大范围普及的当下，这个标准也太高了。

余额宝等各种宝宝类产品让金融产品的流动性大大提升，很多理财产品，期限也就30天左， 我们完全可以把钱分散在这些产品不同期限的产品上，提升资产的流动性，效果相当于拿着6个月生活费的活期存款，资产收益却达到活期的至少4~5倍。

如果再配合信用卡、花呗等透支工具，可以说手头现金已足够充裕，活期账户至多留2个月的生活费就可以了。

房贷不能超过家庭月收入的三分之一？

很多理财师告诫人们，为了安全起见，房贷一定不要超过家庭月收入的1/3——正是这个偏向保守的观念，害的人们越来越买不起房。

直观来看，房贷月供如超过家庭月收入的1/3，确实容易引起焦虑，但我们忽视了因通胀因素、货币超发等因素影响，我们的工资水平，或者说社平工资会一直增长。以目前的GDP增速来看，*款贷**利息的增速大概率会会输给通货膨胀。

大家可以回忆一下自己工资增长的速度和倍数。有专业人士统计指出，最近10年，北上广深普通白领的平均收入增长幅度集中在3~5倍。

这些一线城市，现在房贷月供超过1万元甚至1.5万元是很正常的，但在10年前，月供也就3000左右。如果恪守“月供1/3原则”的话，这房子估计就永远买不到了。

标准普尔资产配置的谬误

最后说说专业人士推崇的理财规划：标准普尔资产配置象限图。

这个方法又被称为1234法，即把资产配置分成了四大部分：要花的钱、保命的钱、生钱的钱、保本的钱，分别占家庭总资产的10%、20%、30%和40%。这种分类方法本无可厚非，但它的谬误在于把配置的比例做了“一刀切”。

每个家庭的实际情况各有不同，成员构成、生活城市、收入来源、未来规划的千差万别，导致对资产的配比不可能千篇一律。就算同一个家庭，在不同的人生阶段也会有不同的资产配置需求。

举例来说，对于高净值、高收入家庭来说，虽然也需要留存一定的现金，但无需留下20%这么多，甚至连10%都不用；而对于刚刚毕业、离家打拼的年轻人来说，每月数千元的收入中，房租一项可能就占20%~40%，在这种情况下，要求其拿出10%去买保险，实在有些强人所难。

同样，4321法则建议拿出30%的钱去做投资，但对于大多数年轻家庭来说，算上房租、房贷、日常支出之后已近乎“月光”。他们在这时候考虑的，更多应该是如何让自己的职业更上一层楼，让财富具有累积效应，这远比去做高风险投资来得重要。

如今，随着人们财富观念的升级，理财师行业悄然兴起。但很多理财师在给客户做理财规划时，都会直接套用“4321 法则”来做规划，或者用其他教条式的方法给出结论，大家千万不要被忽悠了。