类似奥运这样盛大的赛事活动不可能年年都有，所以作为体育场地的鸟巢， 在15年中大多数时候都是闲置的。
这样一来，关于建设付出和收益成本的情况，多年来就一直被外界议论：有人认为鸟巢的价值不能仅仅用经济来计算，它更是当时中华人民需要的一个心理象征；有人觉得这项目在奥运会后闲置不用，根本就是劳民伤财，纯纯的浪费。
事实到底是怎样呢？建设超过15年的鸟巢，如今赚回本了吗？
奥运之前想太美
35亿的总投资，场地面积达到了惊人的25万平方米，可以同时容纳8万个人的坐席。这便是鸟巢，它的整体规模确实很大很大。以至于当年奥运会还没有结束，不少人就在考虑它之后该如何维持运营。
也有人在建成的前后，曾经提到过鸟巢的“大”。有资料显示，当年在设计和招标层面，项目方先行选定了鸟巢的方案，其估价超过了原来30亿元的投资估算。
所以当这一方案定型之后，前来招投标的经济实体只有3个。投资估算高是一方面，赛事结束后运维成本高也是一个方面。当年赛事结束后，鸟巢的年维护费用，有的报道显示是7000万，有的是8000万，还有的报道指维护费用高达2亿。
当然，由于奥运场馆不止鸟巢一处，还有水立方以及其他设施场地，所以有些报道中提到的2亿元的维护费用，也有可能把其他的赛事设施和场地算上了。
如此大的投入，在赛前的规划和赛后的实际操作层面，现在看来确实存在很大的落差。
当年包括鸟巢在内的所有奥运场地设施，政府的投资是20亿元，其余的190亿元是中标企业的投资和社会各方面的捐赠。
具体以鸟巢的投资建设为例，鸟巢的投资中，政府掏了58%，其余42%是由企业投资的。企业投资的部分，当时出资者为中信联合体。当年规定，鸟巢之后30年的经营权，也属于投资的企业。
投资方在2008年的考虑是，赛事结束鸟巢就能商业化运营，而且其商用面积可以达到9万平方米。有些用不到设施会在赛后拆除，甚至在建设的时候，就已经留好了拆卸的接口。
此前之所以能这么乐观，或许跟投资方在建设之前，获得的1亿元商业赞助有关。当时赞助的企业有中石化，有医药企业，还有一些大型的网络公司。这么多的赞助企业，确实让人看到了不小的商机。
当时的规划是，奥运结束就将鸟巢改造成一个综合性的文体旅游形态，包括餐饮、娱乐、购物、展览等一系列项目。光是在规划中的改造费用，估算就又超过了3亿元。
由于彼时鸟巢的热度很高，冠名权也被各大企业疯抢。一些大型的演出活动，在奥运当年就开始预约场地，甚至都排到了70场以后。
一句话，投资方当年各方面的规划和设想都很好，就等着比赛结束开门迎客。
实际经营却很难
投资方可能没想到，奥运结束的第4个年，鸟巢就门可罗雀了。2012年在媒体的走访调查中，很多来北京旅游的游客，并没有把鸟巢规划为必去的景点。不少游客觉得，花50块钱的门票去看一个体育场，实在是不划算。
没有游客，投资方当初设想的购物和餐饮也就落空了。根据前后的数据对比，奥运会当年，包括鸟巢在内的所有赛事场地，都有大量的游客，门票收入一度超过了故宫等北京的传统景点，占奥运赛事设施总营收的70%到90%。
这一规模确实很大，然而数据背后实际上就埋下隐患了。营收太过于单一，只靠门票收益根本不能维持长时间运营，多数游客只是跟风去看，赛事场地招揽游客后继乏力。
后来的事实很快就证明了这一点，还不到2012年，鸟巢门票的收入就开始下降。占比从此前的七到九成，下降到了只有四到五成。
游客持续减少的同时，此前预计的各种场地活动使用，也没有出现。最主要的问题就是，场地太大了。
虽然每年的体育赛事很多，但高昂的成本直接会吓跑活动方。至于常规的商业演绎活动，有多少明星或者歌手，其号召力能大到一次性就有八九万人的规模呢？即便有这样超大型的商演活动，每年又能举行多少场呢？
这样一来，在场地的租赁使用上，就会形成一个相当尴尬的局面。不租赁场地没有收益；规模小的活动，支出比收入还高。统计显示，从奥运会结束到2012年，鸟巢举办的各种大型活动，全部加起来的场次也才只有61场。
不光鸟巢是如此，其他的奥运场馆利用率也很低，有些室外的场地由于无人运维，早已是荒草丛生。
比如位于京郊的奥林匹克水上公园，截至到2012年的时候，3.2万平方米的场地，早已是草木丛生。记者在当年探访发现，水上公园里平日几乎没有游客，场地内不少基础设施也已经破损。
（2012年，长满荒草的一个小轮车赛道）
尤其是水上赛事项目的赛道，因为往里面放水还要耗费电力，所以赛道里早就干涸无水了。工作人员表示，每天的游客最多只有五六百人，星期天的人数稍多一些，也仅有1000多人。
没有客流量，就不会有收益，即便将其租赁出去的费用，也收不回运营的成本。比如沙滩排球馆，场地租赁费用每小时只有十几块，而每个月租赁出去的次数只有两三次。所以时间一长，与其麻烦的租赁，还不如关门谢客。
面对经营困难的局面，一些分析认为，投资的时候只考虑到了对奥运赛事的服务和建设速度，没有考虑到赛后的运营，尤其没有考虑赛后该如何合理规划使用。不进行必要的风险管控，最终才导致了这样的局面。
而从整体来看，经营困难不仅仅是我国在奥运举办后面临的情况，而是其他各国都曾出现过的普遍现象。
赛后场馆经营是世界难题
奥运的理念原本代表着和平，可20世纪的诸多奥运会，却仅仅伴随着战争。
柏林在20世纪30年代，曾经举办过第11届奥运会。纳粹政府在当年，专门打造了可容纳10万人的大型场馆。
然而奥运会结束刚刚3年，二战的枪声就响起。这些代表了和平的奥运场馆，很快在二战期间成为了德军的军营。到德国战败后，柏林当年各大型的体育场馆，又成为了盟军的兵营。时至今日，柏林当年的各奥运设施，都成为了历史尘埃里的荒冢。
（早已荒废的柏林奥运会的奥运村）
1936年距今太远，再来看看距今比较近的1984年的那一届冬奥会场地命运如何。当年的奥运会是在萨拉热窝举办的，几年后南斯拉夫就开启了战争模式。
原本的体育场馆全部被废弃，甚至有些空旷的室外场地还成了成片的墓地。可见一旦战事开启，多么美好的事物都无法保留。
（萨拉热窝冬季奥运会的场地成了墓地）
如果说战争属于极端情况，那么在和平时期，大量的赛馆场地，奥运会前后都因为无与伦比的美感，是各个举办城市的地标建筑。可一旦赛事退潮，这些曾经的标志性建筑物，也就无人问津。其中有些场馆非常的短命。
比如九十年代在美国举办的亚特兰大奥运会，由于当届奥运会，正值现代奥运的100周年，所以美国人在举办之前也十分舍得投入，主赛场富尔顿县的体育场修建的十分宏伟。
然而仅仅第二年，当地政府就把这座体育场拆除了。原因无非也是场地太大，经营陷入困顿，政府又不愿意一直赔钱，拆掉它一了百了。
（亚特兰大直接将主场地拆除）
类似亚特兰大市的情况才是常态，只不过其余的城市不像亚特兰大这么直接炸掉场地，遇到经营难题都是苦苦强撑着，甚至为此而憋出“内伤”。
亚特兰大举办夏季奥运后，日本的长野举办了1998年的冬季奥运会。接下来因为维护费用的高昂，甚至都拖累了本地的经济发展。
再以七十年代的慕尼黑奥运为例，主体公园和各个场地的维护费用，每年超过了3000万美元，在上世纪七十年代，这笔支出堪比天价。
（里约奥运会场馆的现状）
韩国首都汉城，八十年代也曾举办过奥运会。虽然赛事设施规模不大，但是赛后每年的维护运营费用，也达到了800万美元。
总体来看，不管是过去还是现代，也不管是战争模式还是和平时期。奥运会后的赛事设施和场地的运营，都处于亏损和勉强维持局面的状态。
亏损最为严重的，一个2000年的悉尼奥运会，一个则是2004年的雅典奥运会。悉尼奥运会的亏损，在当年一度超过了8539亿澳元。
（北京奥运会当年的沙滩排球场地）
而雅典奥运会，赛事以后所有的场馆场地也都没有进行商业运营，每年的维护费用却超过了1亿多欧元。以至于当年的雅典市政府表示，一届奥运会的债务，要几代人来偿还。
结语
与鸟巢的大相比，国内的体育产业发展却显得很尴尬。一方面是人均体育场地面积很小，2014年公布的数据显示，我国在这方面的数据只有发达国家的十五分之一。而在另一方面，大型的体育场地却长期闲置。
这种矛盾的局面，正是在场地的规划上，没有从整体的角度去考虑。至于奥运设施在赛事结束后的运营艰难的情况，国际奥委会很早之前，也都意识到了这一点。
国际奥委会下属专门有一个机构，主要就是来规划，如何控制奥运会的规模，让场馆和场地设计的更加合理。
但很显然的情况是，对任何一个奥运会的举办城市来说，都希望用最好的一面来招待各方宾朋，因此历数这么多的奥运会， 每一届的场地规模都很宏大，每一届的赛事结束后，场地的运维也都是一地鸡毛。
这究竟是赔了还是赚了，每个人看待的角度都不同。毕竟，奥运会的举办，背后是一个国家综合实力的体现，也是一个国家向全世界展示自己的最佳时机。这背后带动的经济、文化等一系列产业的发展，又不仅仅是几个场地的运维费用能比拟的。
参考资料：
《"鸟巢"年耗费达7000万 体育场馆直面奥运后挑战》 国际先驱导报 2008年8月27日《北京奥运场馆利用率低 部分场馆遭遇经营难题》 新华网 2012年8月17日