6月末，一个原则上监管规定验收的最后日子，可在这个时间段里却是雷声滚滚，就跟南方的天气一样，艳阳高照下忽然就会一阵雷雨让人猝不及防。不过回头想想，合规政策与验收细则的这一锤下来，不死几个病恹恹的平台，是说不过去的。如今国资、上市、风投，都有在出事，民营那就更不用说了，简直是撑起自媒体日常内容输出的基本素材。
以前大家在考量一个网贷平台是否值得一投时，可能会综合收益与安全两方面去考虑。但如今人们却更愿意从平台是否有担保上去评估，其实说白了就是有钱人家养的儿子，做错事了有爹出面摆平；没钱人家养的儿子，做错事了自己承担责任，所以主要看爹。事实上三方担保这个新起的词，在旧时候来说就是兜不兜底的问题，而现在我们想要再次来解读它似乎又多了一种韵味。
1、假兜底，负责人诚心自融，搞非法集资
哪一个暴雷平台前不大肆的包装自己？哪一个自融平台不先抒发下高尚的情怀？又有哪一个非吸平台在没出事的时候不先哄抬自己身价？刚好，这些还真都是负责人居心叵测，心怀不轨导致的结果，先笼络一批粉丝，喜欢提一些莫名其妙的概念冠之以创新、颠覆，有教主情怀。然后大肆挖坑，玩组合拳，一拳不晕就再来一拳，直至你心甘情愿为止。最终兜不住时，才宣布什么良性退出、正义清盘，其实暗地里早已资金转移，哪怕坐上几年牢，出来后还不是什么事都没有。更可恶的是很多平台暴雷或者跑路都是无疾而终。
以乐视为例，典型的自融操作，从股市套现超过140亿，在旗下各个子公司之间互相借款，左手倒右手，表面是说作为乐视网借款，为造新能源汽车、乐视生态，实际上躲在美国逍遥去了。当初多少被套在乐视创业板里的股民，盼望着孙大佬能像观音菩萨一样来拯救下乐视。要知道，想当初乐视网最高股价达到了1700亿左右，而孙宏斌以700亿估值入股乐视，看上去好像是赚了。可在乐视大厦即将倾倒的时候，孙大佬面对这么摇摇欲坠的乐视，虽然又豪掷了一百多亿，但还是没能救活贾跃亭卷款的心，到头来想救，无奈还真没办法救。所以说，如果一棵参天大树如果从根上就烂了，那再怎么繁叶茂也没用，因为倒下就是一阵风、一场雨、一个小蚂蚁的事。
这也是为什么总有像唐小僧、E租宝、钱宝网这样的非法集资企业出现在网贷行业，从业务模式来看，这些企业似乎真的很有创新与远见，但这样的不法手段却总又要沾热点、挂新概念的去构思其套路。不过追其根本这不是能不能兜底的问题，是压根就不值得兜。
2、真兜底，负责人诚信经营，却债台高筑
就监管相关政策下达后，平台去刚兑可谓是大势所趋，从信息披露到银行存管再到不兜底的说明，无不透露着P2P备案现状与控制金融相关风险的严厉程度。P2P作为信息中介平台，不能为任何一个投资标的进行逾期兜底，已经是业内的进步的共识。虽然有第三方担保机构或者与保险公司合作的履约保证险，但P2P平台显然已经走出了刚性兑付的荆棘林。这时候用户就必须得直接面对与识别风险，并且为自己做出的行为买单。
所以说如果一个平台在努力经营下仍旧无望走出困境，只能作良性清盘的打算时，平台方或者投资方、背景方作为有最后一道屏障，能不能为用户兜底只能凭良心。为什么这么说呢，首先大多数平台觉悟到自己要经营不下去的时候，大多已经资不抵债，这时在要求背景方去垫资？对不起它没这义务也没这责任，最多只能凭良心给点。其次政策上如果有着明确规定的，就另说，如果没有，那平台方、投资方首要想的绝对会是怎么保全自身利益，我相信用户的利益总是会被放在第一位去牺牲的，毕竟这是个理性的行为是不！
最后如果说真的有平台负责人做到了良心经营、良性退出的话，也无外乎三种情况：一、分期清盘，分多少期看自身收集资金的能力，少的一年半载，多的三、五、十年；二、债券转股权，把投资人的本息转化成平台股权，坐享收益分成。不过公司都做不下去了，还要股权干啥；三、打折回购，比如按1折，1万本金能拿回1千。
网贷有风险 出借需谨慎 优车融 www.youcherong.com