今天老巴继续为大家分析新冠肺炎当前数据的特色。昨天讲了整体的数据结构，今天开始试着针对单个省区的统计数据进行分析，讨论其疫情风险在全国各省区中的位置，并试着分析其原因。
从公布的几个数据，分析新冠肺炎疫情，计算各省区风险高低
开始前申明，老巴的数据都是来自官方公布。本篇数据是截止2020年2月11日凌晨0点10分的官方数据。截图如下：
分析用的数据，首先是官方给出的三个基础统计：每个省的累计确诊数，累计死亡数和累计治愈数。再配上老巴从网上扒拉的各省人口数（据说是2019年初的数据），由这4个基础数据，经过计算得出4个复合数据，分别是：
（1）用确诊数除以人口数，得到每万人的平均确诊数，或称确诊比例。这个数字越高，说明在该省染病的风险越高。
（2）用死亡数除以人口数，得到每百万人的平均死亡数，或称死亡总比例。这个数字越高，说明在该省死亡的风险越高。
（3）用治愈数除以确诊数，得到治愈率。这个数字越高，说明该省对确诊者的治愈做的越好。
（4）用死亡数除以确诊数，得到确诊死亡率，或称死亡率。这个数字越高，说明该省染病后死亡的风险越高。
当然，上面的数字中，人口数是固定的，死亡数和治愈术相对可靠度更高，而确诊数则可能因为误诊或漏诊导致其可靠度下降。
而统计表格的纵向，则是25个省，5个自治区，4个直辖市和2个特区，一共34个地区。另外加上“全国数据”和“全国除湖北之外”（简称湖北外）数据。
下面就是包含4个基础数据和4个复合数据的综合表格。
今天咱们来讲讲疫情中的香港吧。
先看香港的基础数据。
截止2月21日凌晨，香港累计确诊68例，治愈5人，死亡2人。需要说明的是香港人口是比较少的，只有700多万。
由这几个基础数据，计算出香港的复合数据，并与全国的其他省区进行比较。
首先是香港的每万人确诊数。
香港的每万人确诊数为0.0915例确诊，在34个省区中排15名，算是中间位置略靠差。从数值上，远远好于湖北（10.5102例），远远好于全国的均值（0.5232例），比湖北外的均值（0.093例）也略好。
所以在确诊比例这一方面来说，香港还算马马虎虎，中间水准。这一项方面比香港差的14个省区是湖北、浙江、江西、重庆、北京、海南、澳门、安徽、湖南、上海、河南、黑龙江、广东和宁夏。其中，湖北、浙江、江西、重庆四个省区的确诊比例在香港的2倍以上。
再看下一个数据：每百万人死亡。
香港的每百万人死亡人数为0.2692人，在34个省区中排名第四。从数值上，远远好于湖北（34.3782人），远远好于全国均值（1.49人），但比湖北外的均值（0.0683人）就要差得多，而且是湖北外均值的三四倍之多。
考虑到湖北是疫情发源地，全国数据是被湖北拉上去的，香港在这方面的数据确实有点糟糕。比香港要差的三个省是湖北、海南和黑龙江。其中海南和黑龙江的死亡比例分别只有香港的1倍多。而其余的30个省，却有26个省的数字不到香港的一半，有20个省的数字不到香港的五分之一，有13个省的数字不到香港的十分之一。
然后是第三个数据：确诊者的治愈率。
这个数字香港惨不忍睹，仅有7.35%，在全国34个省区中排名垫底。这个成绩有多差呢？所有34个省区中，治愈率最差的是香港，治愈率倒数第二是台湾8.33%，倒数第三就是湖北，然而湖北治愈率却高达16.77%，是台湾、香港的2倍以上。全国平均治愈率为22.19%，是香港的3倍左右。湖北外的平均治愈率为48.77%，是香港的八九倍。
第四个数据：确诊者的死亡率。
香港的确诊者死亡率为2.94%，全国34个省区排名第三，仅次于台湾（4.17%）和湖北（3.27%），而高于全国平均值（2.7%），更远远高于湖北外的平均值（0.74%），甚至是后者的四五倍。
所以，香港的整体数据，就是确诊总比例处于中等水平，而死亡总比例、确诊死亡率和治愈率这三个参数，都是处于全国后4位的程度，甚至垫底。前面说过，确诊总数本身是可能存在错漏的，而死亡数和治愈数却相对更容易准确统计。这么看来，香港的这个“确诊数”，确实是有可能被低估的。
在这里，我们还可以拿与香港很接近的深圳来进行下类比。
因为拥有大量外来人口，尤其有不少湖北人在深圳打工，导致深圳成为广东省疫情最严重的的城市。拿广东最糟糕的一个城市来跟香港比，可以看出什么呢？
深圳人口为1303万，是香港的接近两倍。深圳的确诊数为416人，是香港的6倍。也就是说，深圳的总确诊比例是香港的3倍以上。
但是，深圳的死亡人数为2人，和香港一样。这就使得深圳的总死亡比例只有香港的一半多点，确诊死亡率则只有香港的六分之一。相对于深圳人，香港人被确诊的风险少得多，但死亡的风险却高一倍，尤其被确诊后死亡风险更是深圳人的6倍。
治愈的人，深圳为199人，治愈率为48%左右，与广东省平均水平或湖北外平均水平相当，是香港的6倍多。
香港是一个经济发达、医疗资源丰富、文明程度高的国际化大都市，尤其从2019年风波之后，与内地之间的往来减少，甚至可以说是全国与武汉的人流往来最少的地区之一。这些有利条件下，却出现较高的死亡率和极低的治愈率。这是什么原因呢？主要源自三个方面：统计方式的影响、客观条件和主观原因。
首先说统计方式的影响。
由于香港与武汉的往来相对其他省区较少，导致香港疫情的节奏比其他省区滞后。换句话说，2月21日的香港，可能还处在其他省区1月底或2月初的阶段。这一阶段对感染者的统计是存在滞后和较多缺漏的，可能很多轻症或无症状的感染者并未被确诊，因此造成确诊数比实际感染数要少。而这实际上就减少了确诊致死率的分母，从而拉大了确诊致死率。
同时，由于疫情发展滞后，医疗机构的治疗行动也滞后，大部分患者还在治疗期中，尚未到能治愈出院的阶段；以及确诊的都是症状较重者，导致治愈难度大，也会造成治愈率低。
再者，由于香港本身人口基数小，所以分子稍微波动大一点，就会在比率上带来很可怕的结果——比如目前香港死亡也只有2人，若是再增加一人，数据会立刻飙升50%。从统计学上说，这种就是因为基数小带来的动荡失真。
其次说客观条件的不利。
香港人多地少。香港总人口为700多万，略多于内地的青海和宁夏两个省区。但从面积来说，香港只有1106平方公里，别说与青海这种70多万的巨无霸比，就算和6万多平方公里的宁夏比，人口密度也有宁夏的好几十倍。再加上香港普通民众居住条件拥挤，非常有利于病毒传播。
最后说主观因素。
应对灾情，对任何地区社会都是严峻的考验。要么你得有执行有力的政府，要么需要有积极的民间执行力（如澳洲大火时民间*防队消**的踊跃）。然而，如果没人想着努力建设，只知道搞破坏，是很难应对突如其来的大规模灾难的。譬如说本次疫情下，医护人员最美的逆行令人感动，而某地居然出现医护人员*工罢**的闹剧，甚至不少人对此表示“理解支持”。这无论是在东方国家还是西方国家，恐怕都是令人目瞪口呆的。
这种不负责任的主观因素，也可能导致了在确诊数统计上的数据扭曲。
总之，香港当前的统计数据并不完全反映真实情况。老巴个人估计，随着医疗方面设施逐渐完善，香港的确诊人数应该未来还会有较大比例的上升，治愈数量也会有一个飙升。相应而言死亡数是否上升，则取决于社会救助方面能够聚合多少力量，以及全世界医疗界对新冠肺炎的治疗技术进步到哪一层。总之，一个月以后的香港数据，和今天的香港数据，应该有大不同。