本报告是招商银行研究院区域研究的居民消费篇，对各地区居民消费情况、消费倾向和消费结构进行比较，从不同角度总结了各地区的居民消费特征。
■ 东部沿海地区居民人均消费支出普遍较高，西南地区消费相对较低。在各地区居民人均消费支出上，上海、北京的消费水平领先其他地区，天津、浙江、广东、江苏等经济发达地区紧随其后，云南、贵州等西南地区的消费水平较差。我们根据各地区最终消费和居民人均消费支出，将各地区消费情况划分为八个类别，东部地区无论是在总量还是在人均水平上均领先于其他区域。
■ 中部消费增长快，东部增长较慢，东北、西部增速分化大。在各地区居民人均消费支出增速上，中部地区居民消费支出增长最快，东部地区由于基数较高因此消费增速较慢，东北、西部区域内部消费增速分化较大。
■ 消费结构呈现东住房西温饱，东北文娱爱保养的区域差异。受高房价和高房租的影响，东部居住消费占比远高于其他区域，并对其他消费领域形成挤压。中部地区交通和通信消费占比明显低于其他区域，在其他消费项目上表现中规中矩。西部地区恩格尔系数最高，衣食消费占比领先其他区域。受气候条件和社会文化的影响，东北在衣食消费占比上相对较低，文教娱医消费占比较高。
1．何种指标能更好反映居民真实消费
目前，我国有三大用于衡量消费的指标：社会消费品零售总额、计算GDP的最终消费支出、基于城乡住户调查的居民人均消费支出。其中，社会消费品零售总额是月度更新数据，具有较强的时效性，因此各类分析中通常采用这一指标对国内整体消费情况进行衡量。但是，社会消费品零售总额只统计了批发零售、餐饮住宿的消费数据，没有将其他服务性消费纳入指标中；且不仅包含居民商品消费，还包括社会团体的商品消费水平。
随着近年来消费互联网的逐渐发展，人们对教育、医疗的日益关注，服务性消费在居民消费所占比重越来越大。并且社会团体消费情况与居民真实消费感受并没有太大关联，因此用社会消费品零售总额衡量居民真实消费情况有失偏颇。
对于最终消费支出而言，虽然其中的居民消费水平能够较好的对居民消费情况进行衡量。但是这一指标包含了与居民消费感受关联不大的虚拟性消费（以实物形式提供给劳动者的货物、金融机构提供的金融媒介服务等），且时效性较差，难以描绘居民消费的最新情况。
图1：三大消费统计指标关系
资料来源：广发证券发展研究中心、招商银行研究院
因此，我们选择居民人均消费支出对居民真实消费情况进行衡量。居民人均消费支出虽然源自于调查数据，但是相比于社会消费品零售总额，更能贴近人民日常生活消费的真实感受。同时，居民人均消费支出作为人均数据，相比总量数据更能够反应每个居民的消费水平和购买能力，对银行开展零售业务更具有借鉴价值。
相比于居民消费支出、居民消费水平等年度数据，居民人均消费支出的时效性也更强。另外，在调查时居民人均消费支出会细分为食品烟酒，衣着，居住，生活用品及服务，交通和通信，教育、文化和娱乐，医疗保健，其他用品及服务这八项，能够更好的对居民消费结构进行分析。
2．消费总览：东部整体领先
2.1沿海“锦衣玉食”，西南“粗茶淡饭”
从居民人均消费支出来看，东部(注释1)沿海地区消费水平普遍较高，其中上海、北京大幅领先其他地区，天津、浙江、广东、江苏等经济发达地区紧随其后。山东虽然经济体量位居全国前列，但是由于经济结构调整步伐不够快，第三产业发展滞后，因此在居民人均消费支出上仅处于中游水平。
中部、东北、西部整体水平差距不大，均明显落后于东部，但从具体地区来看，仍有部分地区的消费水平接近甚至高于东部省份。例如辽宁、内蒙古等地区在经济体量上的排名虽然不高，但是居民人均消费支出相对较高。受经济发展、自然气候、地理特征等因素的影响，云南、贵州等西南地区在居民人均消费支出上表现较差，落后于国内其他省市。
与《区域研究之GDP及三大产业篇：纵览经济版图，试看谁沉谁浮》中的研究方法类似，我们结合居民人均消费支出和最终消费支出总量对各地区消费情况进行刻画，并从这两个维度对各地区进行消费归类。可以看到，广东、江苏、浙江三个地区无论是在总量还是在人均水平上，均位于国内领先水平。而北京、上海、天津等地区虽然在人均水平上位居前列，但是受到人口基数的限制，在消费总量上相对较低。
与之相反的是，人口大省河南虽然消费总量位居国内第五，但是人均水平仅高于部分西部地区。从区域来看，除河北、山东处于中等水平外，东部其他地区在总量和人均水平上均处于领先位置。中部在消费总量上略微领先东北和西部，在人均水平上则集中分布在中等水平附近。除四川、辽宁、内蒙古等少数地区外，东北和西部在消费总量和人均水平上均表现较差。
注1：区域划分：东部包括北京、天津、河北、山东、江苏、上海、浙江、福建、广东，在文中用红色表示；中部包括山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西、海南，用蓝色表示；西部包括内蒙古、陕西、*疆新**、宁夏、甘肃、青海、四川、重庆、云南、贵州、广西，用黄色表示；东北包括黑龙江、吉林、辽宁，用绿色表示。由于统计数据缺乏或口径不一，本报告未将*藏西**、香港、澳门、台湾纳入分析。
图2：各地区2018年居民人均消费支出（万元）
资料来源：Wind、招商银行研究院
图3：各地区2018年人均消费和2017年最终消费
资料来源：Wind、招商银行研究院
表 1：各地区消费情况类型
资料来源：招商银行研究院
2.2中部消费增速最快，东北、西部分化较大
在各区域2018年居民人均消费支出增速上，东部地区由于基数较大人均消费支出增速较慢，中部地区人均消费支出增速最快，东北和西部在区域内部消费支出增速分化较大。
从各地区消费增速来看，湖北名义增速全国最高，达到15.35%，居民人均消费支出有望在近期超过全国平均水平。云南、甘肃、广西等地区增速较快，但消费支出离全国平均水平仍有较大距离。
贵州虽然近年来GDP增长较快，但经济增长主要靠农业拉动，服务业增长相对较慢。因此贵州在居民人均消费支出最低的情况下，名义增速也处于较低位置。
内蒙古和辽宁近年来GDP和人均GDP增速较慢，导致居民人均消费支出增速也处于较低位置，2018年居民人均消费支出名义增速分别为3.79%和4.57%。
结合《区域研究之GDP及三大产业篇：纵览经济版图，试看谁沉谁浮》和《区域研究之GDP需求篇：细观投资消费，且辩孰强孰弱》两篇相关报告的研究成果，我们发现居民人均消费支出高的地区基本在需求结构类型上为消费型，与需求篇的研究结果形成了统一。
但是，从产业篇的研究结果来看，居民人均消费支出增速快的地区，经济实力上升势头并不明显，部分人均消费增速快的地区，经济实力仍处于平稳甚至是下滑阶段。这意味着我国经济增长目前仍是依靠投资驱动，而不是消费带动。
图4：各地区2018年居民人均消费支出及名义增速
资料来源：Wind、招商银行研究院
2.3东部收入更高，西部消费倾向更强
受预算约束影响，居民消费支出受可支配收入的影响很大。从2018年各地区居民人均可支配收入来看，东部显著高于其他地区，其中上海、北京两大经济中心的居民人均可支配收入遥遥领先。
中部整体情况仅次于东部，但均落后于全国平均水平。其中河南和山西在中部相对落后，人均可支配收入低于东北三省和部分西部地区。东北和西部地区内部分化较大，其中辽宁、内蒙古居民人均可支配收入是非东部省份中仅有的两个高于全国平均水平的地区。
重庆也接近全国平均水平并领先所有中部地区，而其他东北和西部地区的居民人均可支配收入则相对较低。
除居民人均可支配收入外，居民人均消费支出还受到消费倾向的影响，我们用消费收入比（居民人均消费支出/居民人均可支配收入）对此进行衡量。可以看到，2018年各地区消费收入比与居民人均可支配收入大体呈负相关关系，这与凯恩斯经济理论中的边际消费倾向递减相一致。
因此，东部地区在可支配收入较高的情况下，消费收入比整体较低。其中，北京消费收入比仅有63.9%，全国最低。山东可支配收入水平居中但消费收入比仅高于北京、浙江，导致山东在人均可支配收入领先全国平均的情况下，人均消费支出反而落后于全国平均水平。
中部地区在人均可支配收入均落后全国平均水平的情况下，消费收入比也并不高，整体与全国平均水平相近。除内蒙古、广西等个别地区外，东北和西部地区的消费收入比普遍高于全国平均水平。
西部地区消费收入比整体最高，其中甘肃、青海、四川等地区消费收入比更是超过75%，意味着这些地区消费倾向较为强烈。
图5：2018年各地区居民人均可支配收入和消费支出（元）
资料来源：Wind、招商银行研究院
图6：2018年各地区消费收入比与人均可支配收入
资料来源：Wind、招商银行研究院
3．消费结构：地区形态各异
3.1东住房西温饱，东北文娱爱保养
受经济发展阶段、经济结构差异的影响，各区域在消费结构上存在较大差异。为了更为贴切的体现日常消费领域、更为直观的比较各区域消费结构，我们将城乡住户调查中的八类消费细项合并为衣食、居住、交通和通信、用品及服务、文教娱医这五项。从这五项消费细项来看，东部地区经济发展水平较高，恩格尔系数较低，因此衣食消费占比全国最低。受高房价和高房租的影响，东部居住消费占比为25.02%，远高于其他区域，并对衣食、文教娱医等消费领域形成挤压。中部地区交通和通信消费占比明显低于其他区域，在其他消费项目上表现中规中矩。由于经济发展相对落后，西部地区恩格尔系数最高，衣食消费占比为38.25%，其中食品烟酒消费占比就占据31.2%。经济发展同样较为落后的东北地区，受气候条件和社会文化的影响，在衣食消费占比上相对较低，而文教娱医消费占比显著高于其他区域。在用品及服务消费项目上，各区域的消费占比几乎没有差异。总体来看，各区域在衣食、居住、文教娱医这些消费上差异较大，呈现出东住房西温饱，东北文娱爱保养的区域消费差异。
图7：各区域2017年消费构成
资料来源：Wind、招商银行研究院
3.2北、上居住消费挤压，东北构成相似
从各地区的消费结构来看，北京、上海居住消费占比超过衣食消费占比，远高于其他地区，居住对其他消费形成严重挤压。不同的是，北京受挤压的消费集中在衣食消费上，上海则分布在衣食、用品及服务、交通和通信等多个消费项目上。江西、湖北、湖南这三个长江中下游地区交通和通信消费占比较低，是中部地区该项消费占比低于其他区域的主要原因。东北三省在消费结构上非常接近，均表现为居住消费占比较低而文教娱医消费占比较高。西部各地区消费结构分化较大，主要消费项目均有所不同，但在居住消费占比上普遍较低。
图8：各地区2017年消费构成（%）
资料来源：Wind、招商银行研究院
我们根据各地区消费细项相对全国平均水平的偏离情况，找出相对消费支出占比最高的细项，以此对各地区的消费类型进行划分。可以看到，衣食型消费和文教娱医型消费在地区数量上最多，且分布较为分散。
居住型消费和交通通信型消费在地区数量上稍低，但分别集中在东部和西部地区。各地区用品及服务消费占比差异有限，因此用品服务型消费仅有河南一个地区。建议商业银行在开展零售业务时，可以结合各地区消费结构类型，聚焦对应的业务场景进行策略制定。
表 2：各地区消费结构类型
关于此份专业报告，您的一些疑问，都可以私信留言给小招，小招会帮你解答~
（本文文字版权属招商银行研究院所有。版权所有，未经授权不得转载。在任何情况下，本文资料中的信息或所表述的意见不构成广告、要约、要约邀请，也不构成对任何人的投资建议，仅供交流使用。）