文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎关注阅读全文。
有读者给我分享了某大V的素质教育论，很长，没法引用，但是归纳一下，结论很简单。
就是说，西方世界的所谓素质教育， 说白了，什么项目烧钱，什么项目就是素质教育。
牧民家的孩子会骑马，渔民家的孩子会开船，这不叫素质，这不加分的，什么加分呢？
牧民家的孩子会玩游艇，渔民家的孩子会骑赛马，这就叫加分运动了。
所以结论很简单，揭露了西方人搞的那套素质教育的虚伪，说穿了就是把美国的红脖子们排斥在教育之外，就这点用意。
文章很好，道理很对，但是这点道理，说了跟没说一样。
俗称：听君一席话如听一席话。
这位大V的粉，听了不要生气，我没有恶意，纯粹开个玩笑而已。
咱们想一想，教育的目的是什么？到底是教育还是选拔？或者兼而有之？
我个人认为兼而有之，但是比例大不相同。
也就是说，教育里面教育的占比可能只有一成，而选拔的占比可能高达九成。
而那一成的教育到底是为了教育， 还是为了给选拔做辅助，且得论呢。
所以，你可以认为教育的主要目标是选拔，当然，我指的也是西方教育。
你就比如哈佛， 哈佛不是培养人才的地方，哈佛是发现人才的地方。
作为一个发现人才的地方，它总得有比较手段吧？
就像你说三国演义里武将排名，一吕二赵三典韦四关五马六张飞，怎么排的？打出来的。
如果你不比武功，那也得比别的，关羽颜良一见面，两个人比，看谁胡子长，关羽自负的说，我，美髯公，颜良面有惭色，挥刀抹脖子，KO。
无论你去比武功，还是比胡子长，终归不是公平的，因为有人武功高，就有人胡子长。
我们回到哈佛的招生策略，它为什么倾向于招两种孩子？
一种是考分高的，俗称有天赋，另一种是有钱的，俗称有家境。
原因很简单，大数据显示这两种人走上社会后取得成功的概率超过了平均值。
第一种人很好理解，你去把创一代翻出来看，绝大部分都是聪明人。有的人学历低未见得是人不善于读书，而是他所处的某个时期的历史原因。
就比如60后的富豪里也许有文盲，你去看80后的富豪里，大部分都是名校生了。这一点，在西方国家更明显，因为他们的历史时期，也就是第一桶金的故事，要追溯到大航海时代去了。
那么第二种人，就更不用说了，第一种人通过二十年的努力，各种奇遇当上CEO，走向人生巅峰。第二种人等到爸爸退休，也会当上CEO，他的人生巅峰是内定的。
我明白，很多人看不起第二种人，觉得那不是你的本事。但是你站在哈佛大学的角度想问题，它要什么？它要营造的是毕业生高比例成功的预期，这样自己才能维持名校的光环。
你看过昨天的文章就明白了，这是必然的。人本身就是活在自我编织的意义之上，既然大多数人认可的就是成功，世俗意义上的成功。那么哈佛大学只有迎合这种意义之网，自身才能被更多人认同。
不相信我们换一种招生思路，我让你看看结果是什么。
比如哈佛改一个招生思路，咱们就比穷，谁穷招谁。
你执行一段时间之后就会发现，这些新的哈佛毕业的学生，毕业后并没有那么出色，他们既没有高薪拿，也几乎没有什么创业成功的案例。
于是怎么样？哈佛在大家心目中还是名校么？
你说这样的变革太激烈，我们步子迈的小一点，咱们只招那些家境特别不好，但是分数很高的。
这样会比前者强很多，但是要不了多久哈佛依然会沦陷。
原因很简单，一个人逆袭是需要时间的，而且概率很低。假如哈佛只招收家境不好且分数高的，就只能等待他们逆袭，十年，二十年过去，他们当中可能有1%逆袭了。
而与此同时，耶鲁把哈佛踢出去的那些家境好，分数中等高的人以素质的名义招收了，这些人会怎么样？二十年后，他们会继承爸爸的公司，会成为董事长。
你刚开始看起来好像没啥，二十年后就会发现商界董事长们绝大部分都毕业于耶鲁，只有极个别的来自哈佛，靠逆袭。
你让哈佛还怎么维系江湖地位？人家一所三百多年的名门大派，被咱们不到三十年，玩挂了？
所以这件事说穿了，不是骂哈佛可以解决的。这件事的本质是因为教育里面选拔的占比远高于教育本身。
你用投资人的话讲， 我们没有能力创造一家牛逼的公司，我们只是发现牛逼的公司。
你用某水，某奶的宣传语讲，我们从不生产水，我们从不生产奶，我们只是大自然的搬运工。
所谓教育 ，我是指西方教育的本质是发现那些有可能成功的人，而不是把原本成功不了的人培养的能成功。
富二代本来就是成功概率最高的群体，有没有念哈佛人家都会成功。所以哈佛上赶着以各种素质教育为理由招收人家，是为了自己，为了自己学校的名气。
哈佛要做的就是让更多的成功人士都是他们的校友，这是人家维系了几百年的策略，事实证明这么做，才能保持自己在一线名校队列里不掉出。
这句话听了让人很沮丧，但这就是真相。一所学校想要把学生培养成功，是很难很难的，你就算把市面上那些成*学功**大师都招进来当教授，攒一个成*学功**大师梦之队，你也很难把学生培养的成功。
所以我说，教育大部分时候是个选拔机制，而不是一个培养机制。既然是选拔机制，不公平是一定的。
你选拔为了什么呢？不就是为了不公平么？
你分三六九，分到最后，一定是为了体现差异嘛，如果都一样，那你还分三六九干啥呢？
我们今天聊的是俞敏洪，为什么我做了这么长的铺垫？因为俞敏洪是做教育的。
俞敏洪曾经说过一番话，他说，人有两种活法，一种像树一样，一种像草一样。
他之前是办出国留学培训的，后来是办应试教育培训的，都和他这个比喻息息相关。
无论是90年代热的留学，还是后来热的应试，目的都是为了出人头地，成了，像树一样，没成，像草一样。
俞敏洪本人讲这个故事是很有说服力的，《中国合伙人》里面演了他自己的经历，来自农村，高考考了三年，为了筹学费，求了全村人，去了北大，木讷，不敢说话，边缘人，后来留校任教被开，去刷电线杆子，妥妥的奋斗典型。
但是我问一个问题，你觉得俞敏洪的孩子还会经历他经历过的这一切么？
不会了对吧？当然不会了，如果会，那奋斗还有什么意义。
那我们把这个模型放大，我们想一想，假如所有人，我是指每一个人都通过俞敏洪的模型，变成了俞敏洪。
那么他们的孩子们，还需要经历这种选拔么？当然还需要喽。
道理很简单，如果所有的草都长的跟树一样高，那么树就是草。你只是提高了森林里植被的平均高度而已。
换句话说，打着公平这个理由来讲草应该长成树，逻辑上不成立。就像欧洲中世纪的故事，农民变成了地主，那不还是有农民么？无非农民不是自己了而已。或者后来美国梦的故事，工人变成了资本家，那不还是有工人么？无非工人不是自己了而已。
回到俞敏洪的段子，草想要长成树，就是为了自己，这没啥丢人的，这是人性，或者说，这是你相信的故事，是你自我编织的意义。
你无论是比武功，还是比胡子长，你想赢都没有什么丢人的。
说的更确切一些，你想要超过别人，也就是所谓的出人头地，没有什么丢人的。
所以说到底，俞敏洪做的事情一言以蔽之，就是帮助那些有野心的孩子通过选拔，强人一头。
你觉得我在批评他么？不，我并没有。
看过昨天文章的人都应该记得那句话，人世间充满了故事，无非你信哪个故事。
俞敏洪自己的一生就是奋斗成功的故事，他信这个故事，把这个故事执行了一辈子，有什么问题么？没有的。
新东方遭遇了困难，众所周知，股票都跌到要退市了，他也没有拖欠教师工资，对家长全额退款，更重要的是，他把新东方各个学校价值大几千万的桌椅板凳全捐了，捐给了山村小学。
理由也很朴实，新东方的桌椅这么大的量，你想要二手集中卖一个合理的价格，也很难找到接盘者。当废品卖掉，都是很好的东西，太可惜了。那不如捐了，给有需要的人。
反正自己也用不上了。
最后这句话有些悲壮，但是很接地气。说完之后， 转型了，带着几百个老师学罗永浩，搞直播去了，去给乡村带货。
仍然是那个赛道，他自己信仰的故事，就是逆袭的故事，这个故事，他做了一遍，讲了一辈子。
我觉得这就是汉子，昨天的文章偏哲学化，很多读者说看不懂 。其实我就表达了一个意思：
你信什么不重要，你做什么才重要。
文章来自微信公众号：记忆承载。欢迎关注阅读全文。