袁焕仙先生简介
袁焕仙先生（1887—1966），四川省盐亭县人，南怀瑾先生之师。先后在成都、南京成立“维摩精舍”，讲学传法，一方度化，四众共仰，门下弟子众多，南怀瑾先生为其中翘楚。袁焕仙先生著述由南怀瑾、徐剑秋等编撰、缮稿，整理为《维摩精舍丛书》；近年出版有《袁焕仙著述集》。
以下摘自袁焕仙先生《中庸胜唱》文中“白话参考”为小编收集网上资料居合自撰，仅供参考，欲深入理解，请研读原文。
"性"，非语言能诠、意识能缘。今曰空有无之谓性，盖方便而言也。《说文》"人之阳气，性善者也"，朱注"性即理也"，两义皆悖。必曰人之阳气性善，然则人之阴气性恶，非性欤？必曰性即理，然则非理非性欤？是此性狭而不遍也，讵知阴阳相乘而化育成，善恶相乘而社会成？
故无一事理而不备善恶，即无一事理而不该阴阳。合阴阳善恶，则无所谓事理也。执一事理而曰全，众盲摸象，讵达者之言乎？然则合阴阳善恶，曰理曰事即性乎？曰非。舍阴阳善恶曰事，曰理即性乎？曰：非。然则必如何而曰性？古哲于斯各封己说，必欲诠真，宁逾踰亲证？若然，亲证当依何陟？
【白话参考】性。很难用语言来解释、用意识来认知它。这里定义为“超越有无”，也只是方便的解释。《说文》解释为“人的阳气，性善的”，朱熹注解说“性就是理”。这两种解释都不通。如果硬说性是“人的阳气、性是善的。”那人的阴气性恶就不是性了吗?如果说“性就是理”，那非理就不是性了吗?那这个性也太狭隘而不能包容万物了。岂不知道阴阳相互作用才有万物的生长，善恶交互作用才有人类社会的存在发展。
所以没有一事一理不具备善恶的，也没有一事一理不体现着阴阳。没有阴阳、善恶，就没有什么事与理。以偏概全，如同盲人摸象，岂是智者之言?那包含了阴阳、善恶就可称为理、称为事，也就是性了吗?回答是:“不能”。那么抛开阴阳、善恶就可称为事、称为理，也就是性了吗?回答是“不能"。那到底怎样才叫性呢?先贤对这个问题，都避而不谈。现在一定要知道真正答案, 除非自己亲自领悟，别无他法。那么，自己亲自求证应如何下手?
孟子曰"性善"，荀子曰"性恶"，告子，孟子之徒也，反其师说曰"性无善无不善"。等斯说也，皆远宗乎孔子者也，考《论语》子贡曰："夫子之言性与天道，不可得而闻矣。"夫子贡者，亲炙于圣门，且不可得而闻，余也孰得而闻？又，既不可得而闻，然则此不可得而闻者，为已闻？为未闻？若曰已闻，云胡不闻？若曰未闻，知此不可得而闻者为已闻为未闻亦可怀也。
又，子曰"性相近也，习相远也"，检《论语》之记问孝、问政、问礼、问为邦，皆有问乃答。今则不叩而鸣，自曰性相近也，习相远也，何邪？讵知希有之法不说不可，欲说无从。虽颜、曾之徒尚不能兴一问，况游、夏乎？今兹去圣已遥，行人内失自修之勤，外无师友之勖，困妙义于字里行间，昧胜行于*欲人**天理，曰得中庸的旨，孔孟薪传，真缘木求鱼，痴人说梦，自欺欺人矣！讵不惑哉！讵不惑哉！
【白话参考】孟子称人性善，荀子称人性恶。告子是孟子的学生，却与老师的说法相反:“人性没什么善，也没什么恶。”这些说法都是从孔子那儿继承来的，并没有得到精髓。考察《论语》里面子贡说过“老师关于人性和天道的话，都无法听到。”要知子贡是亲受孔子教育的。尚且不能听到，其他人谁又能听到呢?既然听不到，那这个听不到的，是已经听到还是没有听到?如果说是已经听了，那为什么要说没有听到?如果说是没有听到，知道这个“不能听到的”东西，是听说了还是没听说，也是让人怀疑的。
另外孔子还讲过“ 人的性情本来是互相接近的，由于习俗的不同才渐渐地相差很远了。”翻一翻《论语》里的问孝、问政、问礼、问为邦等问题时，都是学生先提出问题，然后老师予以回答。现在却不问自讲，自己说“人在性情本来是互相接近的。由于习俗的不同才渐渐地相差很远了”。这是为什么呢?难道不知道无上妙法不说不行，欲说无从吗?即使是颜渊、曾子那样的高徒，尚且不能有此一问，更何况子游、子夏呢?现如今离圣人已很远，实践者自己已经不能精勤修行，又没有师友互相勉励，困在文字里搜寻妙理而不能拔身，被天理、*欲人**搞得迷失胜行。还自称是得了中庸的真谛、得到孔孟的真传，真是缘木求鱼、痴人说梦、自欺欺人啊!怎能不迷惑呢?怎能不迷惑呢?
昔余以此义叩一老宿。宿曰："此理至明。人性与人性相近，*狗性与**相远。狗性*狗性与**相近，与人性相远。近者，亲也﹔远者，疏也。"余曰："止！止！且不问习，人与人性相近也，商臣弒父，五公子争立，乃至夫妇、朋友互相攻贼者，何邪？*狗性与**相远也，人见狗必致狗死，狗见人必致人死。斯世界者，不尽人必尽狗。云何狗有饲养于人，人不必尽杀其狗者，何邪？
"宿大窘。曰："若言伊何？"余曰："此理至明，实无当人摹拟处。若穿凿太玄，傅会过异，则去道愈远，滞而难通矣。夫远近乃相对而立，无近不表远，无远不立近也，相乃连介之说，片面不言相。性者，习之体﹔习者，性之用。无体不表习，无习不见体也。性当体即是，对习而言，故曰近﹔习对境乃有，于性而言，故曰远。
"宿闻语未卒，色然而喜，起而语曰："旨哉！旨哉！希有之论也。得自何书？传自何人？"余曰："非因师得，不以书通。每日但虔参一个话头，敬念千声佛号而已。"宿闻语已，凝神久之。乃怫然曰："我已投孔子，不再佞释迦" 。余曰："若不尔者，许先生穷劫不识孔子。何也？不会性相近、习相远矣。"
【白话参考】当年我曾将这个疑问去向一位很有学问的老先生请教。老先生说:“这个道理再明白不过。人性与人性相近，*狗性与**差别很大;狗性*狗性与**相近，与人性相差很大。近指亲近，远指疏远。”我说:“停!停!先不讨论‘习’。人与人性接近，那楚公子商臣贼杀生父、齐桓公的五个儿子在桓公死后争位，甚至于夫妇、朋友之间互相残害，这又是为什么呢?人性如果*狗性与**差别很大，那人见了狗必置之死地，狗见人必置之死地，这个世界要么就全剩下人，要么就全剩下狗,为什么还有人养狗、人为什么都杀死他的狗呢?”
老先生十分狼狈，说道:“那你怎么说?”我说:“这个道理很清楚，实在无法摹拟。如果穿凿太过、牵强附会，反而离道越来越远而讲不通。本来远和近是相对而言的，没有近就无法说明远，没有远的话近就不能成立。‘相’ 是连接二者的中介，如果片面用不着说‘相’。性。是习的本体。习，是性的功用。没有体，习就无法显出来;没有习，也就显不出体。性当体即是，相对于习而言所以说近;习是因境而有，相对于性来讲所以称远。”
我的话还没听完，老先生脸呈喜色，站起来说道:“精辟!精辟!真是难以听到的高论呀!你从什么书上看到的?是谁教你的?”我说:“不是从老师那里得的，也不是从书本上学的。每天只不过恭敬诚心地参一个话头，恭敬地念千声佛号而已。”老先生听完我说的话，神情庄重地看着我，不高兴地开口道:“我已经是孔子信徒，不会再讨好佛祖。”我说:“不信佛，我保证先生永远不懂孔子。为什么呢?因为不懂‘性相近，习相远’这句话。”
待续。