互联网金融成为2014年最热门提及次数最多的词汇，而P2P网贷更是互联网金融的重头戏，无论是红头文件或是金领会议还是街头巷议，但凡涉及金融，无一不提P2P网贷。P2P作为舶来名词，也必将成为2014年最重要的词汇之一。
从12月份的情况来看，P2P网贷一方面是风生水起，一方面是折戟沉沙。据贷出去数据研究院统计，12月份新增平台118家，问题平台出现94家。截止月底，P2P总平台数为1664家。总体资金规模也在3000亿之巨。同比于去年，不可谓不快速。并且据贷出去估计，目前整个行业只是起步期，虽然群雄逐鹿，但还未形成鼎力之势，网贷行业具有强大的潜力和足够大的想象空间，未来三年才是网贷行业真正奠定局势的关键期。
由于12月份问题平台陡增，相较于11月份的41家，12月份达到了94家。贷出去风评部意识到这可能不是网贷行业正常的现象，前十一个月问题平台虽然也出现逐月增长态势，但其增长幅度有限。而到了12月份，出现了指数型增势。贷出去风评部通过以往的数据对比，发现12月份的问题平台之所以增速如此巨大，主要原因有三点：借款的集中逾期平台内部的风险堆积以及外部的资金加速抽离。这三个原因所形成的“三期叠加”是12月份问题平台大量出现的主要原因。
为了验证这一结论，贷出去数据研究员和贷出去风评部经过长时间的数据统计和分析，并且结合贷出去分析师的部分实地调研。发现以下问题：
（一）山东、浙江和广东成为问题平台集中区域
在12月份94家问题平台分布区域中：山东26家，占比27.7%。浙江14家，占比14.9%。广东17家，占比18.1%。北京3家，占比3.2%。上海3家，占比3.2%。四川5家，占比5.3%。江苏6家，占比6.4%。湖南4家，占比4.2%。其他16家，占比17%。从数据可见，山东、浙江和广东成为问题平台集中爆发区域。
12月份94家问题平台分布区域
为*山何**东、浙江和广东三地会成为问题平台高发区？贷出去分析师分别在三地做了细致的调研，发现这三地有几个共性：
第一，平台数量多，因为基数大所以出现问题的可能性就高，为什么贵州甘肃等地不可能
成为高发区域，最根本的问题是因为平台数量少。
第二，民间高利贷泛滥，尤其以山东最为严重，各种抬会、小贷、担保、典当以及部分企业，都在干着同一件事那就是放高利贷。月息高达4分5分，局部区域甚至高达1毛，哪个行业可以维持如此高的利息？分析师也发现其实没有多少借款者是真去干实业的，以浙江温州为例大部分钱最终流入了房地产、股市和*场赌**。P2P行业最后沦为变成了一场钱玩钱的游戏。
第三，风控差且出现平台相互拆借状况。贷出去分析师在宁波一家平台发现，只要有房产或担保人，平台可以做到当天放款，对抵押物和担保方的考察非常有限，有的业务员甚至造假帮客户在平台借款。而利息普遍高于投资人给予的水平。并且在浙江，由于联保的出现，平台之间相互拆借也是常态，如此一来，一旦某家平台出现问题，将直接引发连锁反应，使得本该正当经营的平台也发生资金链危机。
第四，挪用投资人资金。基本上在这三地出现的问题平台，百分之百的都挪用了投资人的资金，且错配非常厉害，放贷过度，整体流动性压得很低。一旦出现逾期后续资金接不上投资人要提现的情况下，只能是提现困难。
所以，平台基数大、风控审核差、操作不规范、流动性跟不上、逾期严重等是这些区域问题频发的主要原因。
（二）问题平台普遍资金实力弱注册资本金低
从目前出现问题的平台来看，普遍的存在资金实力较落，注册资本金较低的情况。虽然注册资本金无法百分之百的反应平台的资金情况，但也在一定程度上反应出平台的整体实力。从这94家问题平台，1万至100万，占比14%。101万至500万，占比32%。501万至1000万，占比38%。1000万以上，占比16%。一个亿以上的注册资本金为零。大量的集中在100万至1000万的区间内。
12月份94家问题平台注册资本金分布图
如果平台不能公布其公司财务和公司账户的真实情况，就无法真正清楚该平台的资金实力。注册资本金只是反应其资金情况的一个维度。而从目前出现问题的平台来看，完成融资的平台还未有一家出现提现困难跑路等情况，这就反向证明资金实力对于平台的至关重要性。
（三）抵押标和企业信用标成为压垮平台的最后一根稻草
94家问题平台中，抵押标平台占比42%，个人信用标平台占比19%，企业信用标平台占比30%，其他平台占比9%。抵押标平台和企业信用标平台占比巨大，为什么有抵押物的平台反而抗风险能力最差呢？而个人信用标平台反而受创概率较低。
贷出去分析师通过采访发现，其实核心问题并非是否真做了抵押，而是无论抵押标也好企业信用标也好，单笔借款额度较高，使得整体违约风险增大。再加上都是短期标，任何企业信用标都很难在短时间内收回，而抵押标由于临近年底，逾期增多，使得平台自有资金无法覆盖，平台就出现问题。
在和平台业务员的交流中，贷出去分析师发现，部分抵押物根本不具备合格的*款贷**资质，都是业务员帮忙作假才完成借款。并且即便是正常的抵押物，想要变现也非常麻烦。这使得看上去安全的抵押标实际上的资产流动性非常低。且单笔金额较大，由于很多平台本身不具有强大的资金实力做支撑，使得兑付能力极为有限。与企业信用标相比，抵押标还可以通过强制收回、恐吓威胁等不正当催收方式收回借款。而企业信用标，由于不存在抵押物，则只能求爷爷告奶奶希望借款企业尽快还款。而任何企业的资金运用都不太可能是短期收回，即便是资金周转，难道这不过程中就能保证不出现些问题？何况很多写着短期周转事实上只是拆东墙补西墙，是为了偿还前一笔的借款，以使得企业有喘息之机。敢问这样的借款能有多少笔可以真得收回来？贷出去在研究过程中发现极多的平台都是此种短期企业信用标。而个人信用标平台相对而言较少，一来，个人信用标的额度较低，单笔违约风险不会影响全局，二来个人信用标一般都是长期借款，使得平台不会在短时间内发生流动性危机。
12月份94家问题平台标的种类分布图
（说明：贷出去将问题平台的标的做了逐一统计，由于各个平台都会存在各种标的，使得整个统计的难度加大。最后贷出去决定每个平台按照标的数来分类，如果抵押标占多数，就属于抵押标平台，企业信用标占多数就属于企业信用标平台，当中也参考具体额度的占比。当然由于普遍出现担保字样，但实际是否担保难以做准，所以暂不考虑担保标。以抵押标、企业信用标、个人信用标做主要划分，个体经营标全部归入企业信用标。无法判定具体标的的全部列入其他范畴）
（四）借款期限短使得平台的流动性风险大大增加
贷出去分析师通过对94个问题平台比对发现，几乎所有出现问题的平台都是短期借款平台，94个平台中除了2个平台有部分6个月以上的借款，其余平台的借款期限均在6个月以下。而6个月以下的平台中，借款期限在1—3个月的有占到88%，这个共性是非常明显的。而侧面也反映出在这波P2P跑路潮中，流动性风险是核心问题，也是最直接原因。
且通过比对发现，平均借款在50万以上期限在1—3个月的平台出现问题的概率最大。这也验证了上述的判断，由于高额借款的集中逾期使得平台无法在短时间内进行资金兑付，进而出现提现困难，严重则携款跑路。而由于借款期限太短，又使得兑付周期大大缩短，几乎每隔一个月就出现一轮兑付高潮。这就使得平台频于应付，而一旦中间出现一个环节的脱节，资金链直接出现危机。
贷出去分析师在走访的几家问题平台业主中，多数的表述都和上述如出一辙。坏账并非造成这波跑路潮的最重要的原因，当然平台坏账一定是很高的，但只要时间充分，平台不会在如此短的时间内爆发坏账危机。多数平台由于掩盖坏账，一方面又可以直接接触到投资人的资金，很容易发生旁氏*局骗**。但庞氏*局骗**只要有资金不断进入，不大可能在同一时间内爆发集中性问题。所以这里最关键的还是流动性风险，成了悬在每个平台上的达摩克利斯之剑。
12月份94家问题平台借款期限分布图
（五）平台法人对金融风险的估计不足
贷出去分析师整理了这些问题平台的法人背景，大致情况如下：高中学历占比31%，大专学历占比27%，本科学历占比22%，其他10%。可以看出大部分问题平台的法人都处在大专学历以下，年龄处于30—40岁之间，其中也出现部分90后，如铂利亚的法人是92年生人，京浙贷的葛玲玲为88年生人。都是比较年轻的法人。年龄和学历够不够成平台的直接风险，这是值得商榷的。但不得不承认的事，年纪轻所天生带有的激进和冲动以及没有足够的金融经验，也是造成平台出事的重要原因之一。而学历在某种程度上也代表了违约成本，同样两个人一个长期线下从事高利贷和一个清华大学毕业在国外金融机构有长期工作经验的，你说谁的违约成本更低，肯定是前者。从数据也可以发现，高中大专学历占了大多数。而品牌大学毕业且具有丰富的金融领域工作经验的，并未发现有出大问题的。这并非对学历的歧视，而是基于数据的客观描述。
贷出去分析师也发现很多平台业主江湖气十足，对金融缺乏足够的敬畏，拉一帮草头班子，搭个平台就开始干了，且在干的过程中，风险意识破落。如小微所法人刘江辉，农民出身在深圳闯荡几年就被朋友推举做法人，最后连钱被用到了哪里都不知道。山东的就更多了，完全是在不知金融风险的状况下抱着单纯的赚钱冲动进入了这个行业，最后也在这种冲动之中埋葬了自身。根本上是对金融风险的估计不足。
12月份94家问题平台法人学历分布图
（六）问题平台出事前的现金流数据普遍较差
通过比对，在这94家问题平台中，只要贷出去有新借款和待收款的数据记录的，竟然百分之百的出现了待收款超出新借款的情况。这样的事实对于很多质疑贷出去数据的应该有足够的说服力了吧。把出事平台的数据调出来核对，百分之百的都是现金流不好，只有其中一个平台是由于贷出去数据统计员工的失误造成的。那足以说明，现金流状况是平台是否出现问题的直接信号。为什么这个数据是有现实意义且是有效的？因为对于平台而言，其实都都可以理解为资金池模式，所进来的钱的流向并非是流到所投的标的。而是进入了平台的账户。而待收款是平台到期要支付给投资人的，在不逾期的情况下，待收再高也没事。但客观上会出现很多逾期，这个时候平台会选择平台资金先行垫付，而平台资金中也包括投资人的提现金额，一旦挪用过多，就直接导致这边投资人的提现困难。因此，新收款和待收款其实不是针对借款人和投资人的，而是直接指向平台，贷出去利用数据监测，其实在某种程度上可以知道平台资金的流入和流出情况，一旦连续时间内待收款均超出新借款，平台就可能爆发危机。以下选取部分问题平台的现金流状态：
其他如温州金融港、小微所、轻纺城金融、融融网等在出事前夜的现金流状况都是很差的。现金流不好不一定直接推出平台会出事，但平台要是出事了，它的现金流状况一定是不好的。平台出现提现困难的根本原因是资金根本上，而贷出去的数据直击平台的资金状况，对于投资人的风险预防是有一定意义的。
（七）高收益直接将平台推入高风险区域
从94家问题平台的收益对比中，可以发现几乎是百分之百的高息平台，其中收益在18%以上的占比为96%，收益在18%—20%范围内的占比24%，收益在20%以上的占比72%。只有4个平台的收益在18%以下，不过也都超过15%。利息和风险存不存在正相关关系？从数据上得出的结论，是存在的。收益在20%以上的平台，风险一定是最高的。贷出去分析师在采访过程中最常听见的一句话就是收益超出18%网贷根本没法玩（大意）。
并且针对企业信用标客户，如果一次性给予年化25%以上的借款，该企业根本无法承受，因为相对应的行业回报率要达到60%才能还钱这笔借款。贷出去分析师奇怪为什么是60%，企业主告诉了其中的原因，因为并非所有的钱都能及时投入生产的，一百万的借款有一半利息是沉淀出来的，也就是说只有当这一百万从第一天就全部投入的情况下才算全部利用，而事实上这一百万的资金折算成生产的期限不到一半。这就大大增加了企业的成本，也是为什么企业信用贷是风险最高标的的原因。而个人信用额度较小，即便利息很高，但在足够长的时间内，个人通过工作收入或者其他收入是足以覆盖的。
一旦投资端的利息上行，平台要维持固定收益，那么借款人的利息也必定相应上行。贷出去通过对市面上具体二十多家平台的调研，的确发现投资端收益较低的平台在借款端的利息也相对较低，而一旦给投资人年化20%的收益，借款端的借款利息普遍在35%左右。年化35%的利息，虽然很少有借款人会借到一年的，但至少可以说明这种模式难以维持。最近很多平台内部人员纷纷抱怨逾期严重也是个明证。
12月份94家问题平台的收益分布图
（八）奖励标是悬崖边的最后一顿晚餐
在这出现问题的94家平台里，其中73家出现了奖励字样，占比为78%，没有奖励的占比为22%。这个现象的发现虽然不足以判断平台的具体风险，但也从侧面说明，多数平台出现流动性危机时都会选择高息揽储，发大量有奖励的标，以吸引投资人。任何平台在不出现资金问题和流量问题时，是不会出现大范围的投标奖励的。因为这样一来无疑增加了平台的资金成本。之所以那么多问题平台同时出现大量奖励标的，是因为遭遇到了同样的流动性危机，为了在最短时间内解决这一危机，就必须进行高息揽储。面对的问题一样，选择的办法也一样，死尸面前都会留下相同挣扎的痕迹，投资人切勿当做福音，要知道天底下没有免费的午餐。
12月份94家问题平台奖励比例分布图
（九）一年是很多问题平台的基准寿命
在12月份爆出问题的94家问题平台里，其中6%只存活了一个月不到，一个月至6个月的占比24%，六个月至一年的占比48%，一年以上的占比22%。所以可以看出基本上存活期不长。一年是很多问题平台的基准寿命，在具体平台数据的核实中，也确实存在一年期左右的平台死亡率最高。
这一现象的出现有其一定的原因，除去恶意诈骗平台存活时间不到一个月，大多数平台不会在三个月内就倒下。原因在于三个月根本还不到兑付期，还处在资金流大规模入境的阶段，六个月后开始出现兑付，某些来不及应对的平台直接倒地。多数平台不会在这一阶段倒下，因为即便出现兑付因为额度不大逾期较少平台足够应付的过来。而到了年底，一方面是借款逾期加剧，一方面是投资人提现集中。能撑得过去还行，撑不过去的生死只在一瞬间，根本没有喘息的机会。而对于到多数平台而言，一年是它的轮回时间点。我们在研究的过程中也发现，其实当各个平台上线时间相当、规模相当、标的相当、待收相当、借款期限和收益相当的时候，出现问题的时间点也就越接近，而平台的应付措施其实也相当，那么风险后移的时间也会相当，最后就是死亡的时间也相当。而一年差不多就是死亡临界点。这是应该趁早做准备的，由于很多P2P平台没有事先的经验，导致在流动性出现危机的时候触不及防。
12月份94家问题平台存活期限分布图
（十）问题平台的还款方式都是清一色的先息后本
贷出去对94家问题平台的还款方式做了统计，发现除了有三家平台出现了部分的等额本息还款方式，几乎清一色的先息后本方式。从数据占比来看，等额本息占比为3.2%，先息后本占比为96.8%。为什么出现问题的平台都是先息后本还款方式？这和平台标的的借款期限有关，因为一般短期借款如果等额本息还的话，还款压力巨大不符合用款习惯。这也是很好理解的。还款方式的不同并不决定平台的风险。但还款方式的不同有可能改变平台的风险结构。这一点通过贷出去分析师之前对各大平台CEO的采访中可以得出，一般平台如果长期的都会选择等额本息还款，因为一方面这样可以减少坏账损失，另一方面也延迟了兑付周期。而先息后还则将所有压力和风险堆积到某个时间点，这样对于平台而言无疑加重的风险聚集。
12月份94家问题平台还款方式比例分布图
（十一）平均借款额度高使得单笔违约风险升高
平均借款额度与平台风险程度到底构成何种关系？贷出去分析师通过对94家问题平台的数据解读，发现在这些问题平台中，平均借款额度在十万以下的占比24%，十万至五十万的占比36%，五十万至一百万占比32%，一百万以上的占比8%。可以看出平均借款额度处于十万至一百万之间。由于要考虑这些平台的总体规模不大，所以并非说一百万以上的平均借款额就是安全的，只能说明如果平均借款在十万以下，出问题的概率则较低。而从最后的数据可以看出一旦平均借款额较高，则单笔的违约风险就增大，对于平台的流动性压力也随之增大。尤其有些平台在资金实力有限的情况下，如果平均借款额度过高，则必定引发平台流动性危机。
12月份94家问题平台借款期限分布图
（十二）待收一个亿是很多平台难以逾越的坎
12月份出现问题的平台以融融网和快速贷的待收总额最高，都在2个亿以上。而多数平台的待收规模不是很大，基本上在一个亿之内。贷出去的数据比对得出的结论是，这94家问题平台的待收规模在1000万以内的占比15%，1000万至五千万的占比33%，五千万至一个亿的占比38%，一个亿以上的占比14%。可以看出86%的平台的待收是在一个亿以内的。
平台待收规模要和平台自身实力相对应，*款贷**规模的做大同时也意味着风险的增高，如果不顾自身条件盲目夸张，这种危机会在中途就出现。贷出去分析师在走访中看到很多整体水平非常有限的平台只顾着做业务，对于风控审核，贷后管理，投资人体验，流动性管理等却不做全面的考虑。而一个亿恰好成为了这些平台的扩张受阻点，基本上如果小平台在不提高整体水平的情况下想要快过一个亿的待收规模，会很难。这一点贷出去虽未做具体的数据测算，但从结果而言，的确如此。基本上这些出现问题的平台，卡壳都在5000万—6000万和8000万至一个亿这两个规模点上。一味的放贷而不顾整体风险的跟不跟得上，这就好比车身根本上发动机。即便能够侥幸存活，结果还是只有一个，出现问题就是迟早的事。
12月份94家问题平台待收规模分布图
总结
对问题平台做事后的总汇和分析，目的不仅仅在于统计，更在于通过找到这些问题平台的共性来增加投资的风险预判。对于风险，我们不可能百分之百的消除，但这也不意味着我们就无所作为，在0和1之间，会有选择的余地。而凭什么去做这种选择？靠什么能降低风险？是靠直觉？靠网贷名人？靠数据？靠朋友推荐？还是别的什么。无疑不能否定这些的意义，只是说能否把这种选择的可能性建立在客观的事实逻辑之上？能否用一种被事实验证的方法？这就是我们努力的根本目的。用一种类似尸检的工作，将这些问题平台理顺剖析，找出它们出问题的内在理路，找出这些问题平台的共同特征。用发生的事实去倒推事实发生的可能性。这既是我们的方法，也是我们的目的。而要做到这一步，在信息越完整的情况下，这种可能性的准确率就会越高。目前，我们只是针对部分数据做一个系统的分析，因为庞大的数据整理和分析工作，需要投入大量的人力物力和时间精力。这一点，希望广大投资人能够理解。
通过以上分析，可以非常明确的得出几个一般性结论，那就是凡出现问题的平台，在这十个方面是具备共性的：一、收益率普遍在20%以上，20%可以作为P2P平台死亡线。二、生命周期在一年左右，一年基本上是这些平台的基准寿命。三、以短期大额标为主，平均借款在50万以上且借款周期是3个月以内的，基本上都出现了流动性问题。四、注册资本金在1000万以下，平台资金实力有限，法人学历在大专以下。五、出现大量奖励标，说明平台急需揽储，出现资金紧张。六、待收在5000万至一个亿之间，平均借款额在10万至100万之间。七、在贷出去现金流一栏出现待收款超出新借款。八、企业信用标为主的平台，年化超20%基本上是死路一条。九、山东浙江广东三地的平台出事的概率偏高。十、在年底提现集中或股市疯涨的情况下平台容易出现问题。如果还有其他，那就看运气了。运气这种东西又说不好，但却也是实实在在存在的。以上十点可以作为投资人选择平台的借鉴依据。
12月份这波跑路潮基本上的原因已经在一开始说了，主要是由资产端的集中逾期和投资端的集中提现带来的流动性紧张。坏账风险一定是存在的，但是由于平台有一定的资金平衡能力，只要有资金进入，就可以掩盖坏账风险。所以由坏账带来的风险爆发不会在短时间内出现，一定是积累到最后才爆发的。至于拆标、托管、自融、资金池以及诸如此类的种种，都不是引发平台出事的根本原因或是直接原因，最多只是辅助性原因。这就好比说一个平台已经死了，你说是因为得了癌症，这种因果关系有什么意义呢？应该要推到得癌症前的种种征兆。只有清楚这种征兆才是真正对投资人有所帮助的。
（文/贷出去分析师 黑土）