文 |小娱侃圈
编辑 |小娱侃圈
导言
电影《起跑线》以印度现实社会中的教育问题为背景，服装店夫妇费尽心思送女儿进入顶尖私立学校读书为主线。
映射了 教育公平、阶层固化 等诸多内容，电影真实地再现了焦虑的中产阶级父母们对子女教育的重视。
教育公平的滥用
“择校热”的背后主人公拉吉是一名服装店商，有着自己的工作室，虽来自不高的种族。
但凭借其朴实宽厚的性格、灵活的经商头脑、周到的服务态度，成为了衣食无忧的 富裕中产阶级。
米塔，拉吉的妻子，是一位家庭主妇，接受过大学教育，精明而见多识广，正在为女儿皮娅的幼儿园入学发愁。
拉吉和米塔夫妇已经跻身印度的富人行列，然而其成长和生活的环境是在印度的旧市街，在种姓制度森严的印度社会，他们无疑与高种姓精英格格不入，只能算是个“土财主”。
出于对自身命运重蹈覆辙的担心，米塔横下心决定，一定要把女儿送进德里最好的学校念书，但由于二人的 种姓和工作 ，皮娅的入学之路异常险阻。
米塔参考《指南》杂志上评出的德里排名前五的学校，一一考察，力图让女儿赢在“起跑线”上，选择加入这一场 “德里最大的竞赛———招生大战”。
在这里，“起跑线”已经不仅仅是孩子的教育起点，更成为了一种父母自身社会等级地位的考量。
教育已不再纯粹，它凝结了多重与“资本”挂钩的含义。在考察的学校中，有些学校甚至开在五星级酒店之中，有全空调教室、纯欧式食堂、恒温游泳池。
这与传统的“教室”相去甚远，不像是教书育人的地方，而更像是上流社会维系身份和社会关系的活动场所。
有些学校还有英式大草坪，能像骑士般策马奔腾，仿佛一比一还原了苏格兰学府，教育在这里体现出的是一种对发达国家的 盲目效仿和崇拜 。
有着深深的殖民统治烙印，以及教育精英化思想的渗透，是一种教育不公的表现和非正确的价值导向。
米塔夫妇选定了德里文法学校，原因是这里培养出了众多工业巨头和政界人士，知名校友的照片可以挂满整一层楼梯。
它象征了 资本、财富、权力和地位， 夫妇俩的野心也正体现在此，他们有着典型的“望女成凤”思想，渴望女儿的未来比他们现在的身份地位要高。
按马斯洛的需求层次理论来看，米塔夫妇已经实现了生理、安全和社交的需要，在自身的阶级群体中也实现了尊重的需要。
但文化传播与审美他们仍未满足，更渴望得到社会普遍认可的尊重和自我实现需要。
因此他们无暇享受富足的生活，而是渴望先解决女儿的教育问题，把她送进上等学校，决不能输在起跑线上。
其实这归根结底是 教育资源分配不均 的问题，富人手里紧握更多优质资源，从而进行权力垄断，不择手段地蚕食穷人，剥夺本该属于他们的公平的权利。
“择校热”的背后是上层制度和教育政策的问题，当然也与社会本身的经济文化相关，在资本主义社会中，要做到完全公平，简直是天方夜谭。
影片叙事的现实关怀
教育资源分配不平衡的结果并非一朝一夕产生的，身为中产阶层的拉吉也曾有过将女儿送往公办学校的想法。
由此可见，影片叙事对印度社会教育的整体水平并未全盘否定，仅仅是因为家长对孩子“起跑线”的执念，造就了精英教育理念的大肆发展。
通过剧情可以发现，贵族学校和民办学校区别在于教学环境和授课理念，最核心的区别在于对英语的教授上。
印度长久以来的社会氛围让家长认为英语是孩子跨越阶层的充分必要条件，故在“起跑线”上为了获取英语课堂上的一席之地绞尽脑汁。
有些家长甚至在孩子出生之前就预约学校，为了获得资格连续几个日夜排队获取入学申请表。
拉吉一家也是想尽一些办法跨越上、中、下三个社会阶层为孩子谋得贵族学校一个座位，看似搞笑荒唐的背后隐藏的是 社会教育资源的失衡 。
如今发展中国家均在义务教育课程中加入了英语，一个社会甚至是国家的发展不可脱离国际视野，因此，对于发达国家语言的掌握无可厚非。
这部电影，企图唤醒的是观众对于教育目的清醒的认知，以及教学管理者对教育资源的合理分配问题。
影片中的拉吉夫妇所追求的精英教育归根结底是对某一项技能的执着，个别公办学校教育体系的缺失并非社会整体教育水平的低下。
所以，合理解决教育资源分配失衡的问题，就能在某种程度上缓解“起跑线”上的竞争压力。
影片中拉吉夫妇确实扮演了一对合格的父母,但他们不是孩子正确的人生导师。
拉吉夫妇让孩子融入上流社会的方式仅仅停留在形而上的阶段,认为能够与这个阶层的人们毗邻而居，邀请他们来家中参加派对就是融入上流社会的圈子了，并未教给孩子 享受内心的富足。
当他们居住在平民区时，母亲米塔生硬地拒绝邻居好意分享的糖，这种凌驾于身份之上的优越感让她不断地“保护”女儿。
直至作为父亲的拉吉，深刻认识到了分享和善良是穷人教给他以及女儿的，最终改变了极端价值观和传递错误的社交思路，完成了自己及家人的救赎。
导演企图通过拉吉一家来传递儿童教育观念中的重要一环一正确的社交思路。
在电影中，米塔怕女儿被蚊子叮咬,在孩子衣服里喷满了驱蚊水，炎炎夏日给她穿上厚重的衣服遮挡太阳，在她玩滑梯前积极消毒。
在家庭中女儿所感受到的是母亲无微不至的照顾，而她在贵族学校所经历的，是 自私、攀比、剥削和冷漠。
要知道，被过分保护起来的儿童一旦受到了环境内的区别对待，其性格必然会产生或多或少的畸形发育。
作为母亲她的爱无可厚非，但是却过多地进入了孩子自己的生活，让自己内心的焦虑形成了 “躯体化的转移”。
现实生活中这种例子并不在少数，父母都想让孩子青出于蓝而胜于蓝，往往想尽一切办法给予他们最好的。
甚至倾其所有过着与身份并不匹配的生活，然而却忽略了儿童也有 实践、探索以及认知能力， 真实的成长环境才是他们最需要的。
就如同旧市街出来的拉吉一家，女儿在这里学到的是 分享、自立、勇敢 ，远比虚伪面具下的上流社会更加真实，这也是导演通过叙事主题想要表达出的现实关怀。
教育问题讽刺
教育目的纯粹性“电影《起跑线》挖掘的是严肃的社会话题，反映了当下印度社会种种现状： 中产焦虑、阶级对立、社会不公等 ”。
因此“起跑线”不仅指的是孩子的教育起点，更具有是父母佐证自身社会地位的标准之一的延伸寓意，是多种现状综合考量下的起点。
从他们为女儿寻求名校的时候起，“教育”就与“资本”挂钩了，学校甚至开在了五星级酒店之中，全空调教室（基本设施）、欧式食堂（环境氛围）、恒温泳池（配套服务）
这些东西均与传统意义上的“教室”出入较大，且与“教学”所必备的师资力量并无直接关联，更像是上流阶层维系身份的场所。
还有英式风格学校，骑马行走在草坪上的“黑人贵族”以及宏伟的教学楼，以上均传递出印度社会对欧美发达国家的盲目效仿，且以教育精英化的唯一目的进行呈现，讽刺了这种极端的教育价值导向。
拉吉夫妇最终将目光锁定德利文法学校，这里曾培养出印度最大的工业巨头（资本），政界人士（阶层）也多就读于此。
除了考量资本和阶层外，儿童教育所关注的重点一全面发展、 道德品质、身心健康 等要素均未在此体现。
叙事主体开始引导观众正确看待教育的目的性，讽刺了教育目的并不纯粹的这一类社会现象。
此外，入学的条件也十分苛刻，不仅要考量父母的职业，还要对衣着品味，谈吐思维进行测试。
与其说是生源质量的把关更像是社会资本的博弈，质量稍高的学校仅仅愿意招收上流社会的孩子,这样才能获取更多的资金和利益，这点也违背了学校办学的初衷，教学的目的不再纯粹。
语言歧视语言的歧视是伴随着阶层的差距出现的，在印度上流社会中，人们对发达国家的迎合思想深入人心，甚至影响到了世界观并未形成的儿童们。
拉吉的女儿生长在旧市街，和本土居民一样说着印度本土的印地语，看似寻常的语言习惯却在当地上流社会中显得格格不入。
第一次语言歧视发生在拉吉夫妇举办的派对上，不会说英语的拉吉一家备受冷落，于是成为上流社会圈子边缘化的人物。
第二次语言歧视发生在女儿皮娅身上，皮娅因为说印地语，在贵族学校中没有人愿意与她交流，仿佛印地语如同平民身份的烙印，将幼小的孩童的身份逐级分之。
正验证了拉吉穷人朋友希亚姆说的那句话:“我们的孩子如果都学会说英语了，就没人来伺候你们了。”
似乎在平民眼中，被夺走公平教育的下一代正是因为是英文能力的缺失导致身份地位的低下。
此时主题叙事正是讽刺了印度社会病态的精英追求现状，以母语的边缘化换来上流社会话语权的姿态在此刻显得苍白无力，这不仅是国家教育的失败也是国*意民**识形态的落后。
“善”与“恶” 的重新审视善恶的定义始终是现实主义电影耐人寻味的争论议题之一。
在传统意义上，群众始终愿意相信当权者是以“善良”的正面形象出现，生活在社会底层的人民因各种消极因素，或多或少与“恶”有所牵连。
因为积极阳光的政府和领导者才能带领社会长治久安地发展。
然而，影片围绕印度教育资源的争夺，向观众揭露了领导者们企图长期粉饰的精英教育现状，将其丑恶的内心想法剥离出来。
校长洛达正是这样一名角色，她长期利用贫困生招收资格进行暗箱操作，通过控制抽签的方式淘汰那些真正的底层人民。
中上层家庭的子女都会因富裕的家庭环境获得特殊待遇，顺利进入学校后，校长再将学生的贫困生身份转为普通学生，前期暗箱操作再无从查起。
校长洛达坦言道：“不会有人来调查我们，因为相关部门领导的孩子都在我们学校”这种官官相护的从容感引入了影片中底层人民对善恶的发问。
“政客夺取了我们的粮食，资本家夺取了我们的土地，而上流社会的人正夺走我们的教育”。
一贯为人民谋福利的领导阶层以及看似人畜无害的中产阶级，此时均扮演了剥削群众的角色，配合默契地夺取当地教育资源，无时无刻不在上演恶人的戏码，固化手中的资源，巩固自己的社会地位。
结语
近年来印度电影逐渐开始关注现实，立足于生活，又高于生活,在揭露弊病、痛定思痛的同时，又始终歌颂与传递着正能量，这部《起跑线》就是引起人们对于教育的“痛”而又让我们相信光明前途的成功之作。
由此我们也期待我国的电影人少一些模仿的奇幻，多一些面向现实的真实；少一些整脚的怪异，多一些立足生活的思考,充分发挥电影媒体对社会文明进程的积极作用，担当起推动社会文明进步的时代责任。