孙悟空在花果山越闹越大，被玉帝召上天去，封了一个叫“弼马温”的小官。
孙悟空原来不知道这个官是干什么的，后来和同事一聊，发现连品级都没有，就认为受到了极大的*辱侮**，就打出御马监，反下天庭去了。
他在花果山自立为齐天大圣，打败了托塔天王和哪吒的征剿，又被招安上天。结果搅乱了蟠桃会，偷吃了太上老君的金丹，逃下天宫，下界为王去了。
玉帝又派十万天兵征剿，几经失败，终于由二郎神擒获了孙悟空，推入老君炉里烧炼，不想又被他逃脱，在天宫大闹了一场。玉帝派人请来了如来佛祖，才把他压在五行山下。
现在涉及到一个问题，如何评价孙悟空大闹天宫？如果你是孙悟空，这天宫是反还是不反？闹还是不闹？
几十年前，很多学者对孙悟空大闹天宫这件事，到底该怎么评价，费了很大的劲。那时候，一般都说，玉帝昏庸无道，孙悟空闹天宫，是对*动反**统治的反抗。玉帝既然有问题，那么闹天宫当然是正义的了。
然而实在也看不出玉帝做了什么真正的坏事，除了封了孙悟空一个弼马温，让他觉得大材小用了之外，别的也实在没有什么劣迹。王母娘娘开蟠桃会，没有请孙悟空，孙悟空觉得被轻视了，其实这也很正常。按照“齐天大圣”的官爵制度，本来就是“有官无禄”的，有身份，但不发工资，没有实权，也就是他本来就不在正式的名册中。
然而现在出现了另一个极端：说玉帝的政权如果是合法的，那么孙悟空就是一个恐怖分子，使用*力暴**破坏天庭环境，差点让天庭政权颠覆。孙悟空是*力暴**的象征，我们不要学他。学他，就会在社会上滋生戾气，动辄喊打喊杀。所以，大闹天宫故事是有毒害的，没有什么积极意义。
然而这样一来，又陷入了另外一个难以解释的矛盾：为什么几百年来，无论是精英还是草根，大家都如此的喜欢孙悟空，喜欢大闹天宫故事，使这个故事代代流传，难道这些人脑子都有问题不成？
如果《西游记》是宣扬*力暴**的，那就什么都不用看了。乖乖的看思想品德课本就可以了。
其实，上面这两个看似截然相反的观点，犯了两个同样的错误。
第一个错误，就是用一元的价值观去读书，说白了，就是一根筋，死心眼。
如果我们用死心眼、单一的价值观去读《西游记》或其他名著，势必会得出一些令人啼笑皆非、走进死胡同的结论。这两个截然相反的观点，都以为判断文学名著人物的标准，只有正义和邪恶。一边是正义，另一边当然要打成邪恶。
其实，越是名著，越难找出单一的衡量标准。有一个年轻的学生追着我问：“老师，《西游记》的中心思想是什么？”我说：“没有。概括不出来。”他很受伤地说：“真的没有吗？我们小学语文不就概括中心思想吗？这么大一部书怎么就没有，怎么就没有？”我说：“它怎么就必须有！《西游记》是为你语文老师写的？”
一部著作，如果价值观是单一的，里面的好坏善恶都是分得像汉堡包一样，面是面，肉是肉，那么它就太单薄了，
而且，虽然汉堡包的分层是清清楚楚的，但假如你在麦当劳或肯德基看到一个人在吃汉堡，先揭开一层面包吃了，再拿起一层肉片吃了，再拿起一层生菜吃了……你就会想，这人是不是有毛病？
因为大多数人吃汉堡，包括吃包子、饺子、馅饼、披萨……这种分层的食物，都是把所有的分层放嘴里一口一口地咬的，吃的是不同食材混合起来的味道，这是不教而会的本能。
名著也是这样，大多数名著，里面的人物、传达的价值，很少有光芒四射的完人，或是十恶不赦的恶魔，一定是好坏善恶混合在一起的：
《水浒传》里的武松、鲁智深，是顶天立地的英雄，然而杀起人来一样不眨眼。
《三国演义》里的诸葛亮，聪明睿智，然而也对盟友实行欺骗。
《乱世佳人》里的瑞特，极富男人魅力，然而也干*私走**生意。
然而，如果没有了后面的缺憾，这个人物反倒就不可爱了，因为，它不真实！
另外，每一部作品里，都有它自己的价值观设定。例如武侠小说里，默认杀人是可以不经过法律的；神魔小说里，默认神界秩序是可以挑战的。不能用现代社会的价值观评判文学作品，如果用现代社会法律至上的原则，那么非但孙悟空成了恐怖分子，水浒英雄全都是杀人犯，连郭靖、杨过、令狐冲这些大侠，都成了故意杀人的凶手了。
第二个错误，就是搞错了文学名著的价值所在，没有把文学名著和道德模范宣教读本区分开来。后者是带有很强宣传目的性的读物，所以通常要塑造完美无缺的人物形象，即便这个人有什么缺点，也是避而不谈的——这是牺牲了部分真实性，换取宣传的效果。
然而作为文学名著，它为什么一定要“宣扬”什么呢？
作为文学名著，“刻画真实的人性”是其最大的任务，而不是塑造一个全民道德标兵——事实上，完美无瑕的人性是不存在的。文学名著并不天然具有社会宣教的义务，它只是如实地反映人性而已。
人生如果总是一帆风顺的，就体现不出来人性的问题了。一个人展现出人性，恰恰是在面临着两难选择的时候。
例如孙悟空，他本领高强，却发现被封了一个不入流的小官，这时候，他就面临着一个两难选择：干，还是不干。
一个身怀绝技的高手，初上天庭，被委任一个喂马的卑微职务。如果他一切都忍了，任劳任怨，坚守本职工作，自然是可敬的。
然而，如果他心高气傲，觉得这是对自己的*辱侮**，推倒公案，打出御马监，这同样是可爱的。因为我们看到了他活出了自己，他为我们展现了真实的内心。他的心灵，容不得半点压抑。
两种选择，完全相反，但哪一种选择更正确，更高尚，更值得我们学习呢？
答案是：哪种选择都没有错！谈不上哪个更好更正确。前者获得了社会声誉，但代价是自由受到了束缚。后者获得了完全自由，代价是破坏了天庭的秩序，必须受到法律制裁和舆论谴责。
孙悟空和天庭之间，存在着许多矛盾，比如：
个性和秩序。
放任和礼节。
欲望和克制。
自由意志和社会规范。
这一座座天平两侧，盛满了一对对看似完全相反的矛盾。大闹天宫，毋宁说是这些矛盾发生了冲突。当然，我们要尽量让双方和谐，假如确实条件、能力有限，不能和谐的话，必须选一方、舍一方的话，选哪边都不是问题，不能简单地判断对错。
因为选择一条路，意味着选不了另外的路，意味着可以获得你想要的利益，也意味着必须承受代价。
代价，是不容任何人逃脱的；然而，选择什么，却是我们行使个人意愿、当家做主的时刻！
如果在选择的这一刻，展现出自由的意志；而且，在以后的路上，无论发生什么都甘心领受。也许我们并不认可他的选择，但这个人的人格，却是鲜明的，可爱的，即便是受到了制裁，甚至抛弃了生命，也值得我们赞叹、欣赏！
如果选择的时候犹犹豫豫，承受代价的时候委委屈屈。那么，这个人，就不是自己的主人，而是外物的奴隶，即便获得了巨大的利益，良好的声誉，他的人格仍然是卑微的、可悯的。
人生不是电视剧，我们既不是完人，也没有任何逢凶化吉的主角光环，今后的人生中，势必会面临着各种各样的两难选择：
面对劫匪，你可以选择沉默，获得了自身的安全，代价是让坏人嚣张；也可以选择反抗，获得了正义的伸张，代价是冒了生命危险。
面对考学，父母和你的意见发生了分歧，你可以选择顺从，获得了父母的安心，代价是放弃了一些梦想；也可以选择坚持，也许会激化家庭矛盾，但你获得了心仪的未来。
甚至当你有了女朋友，都会被问一句非常著名的问题：老妈和老婆同时掉水里，先救谁？
……
选择什么，并不重要。你可以大闹天宫，也可以隐忍服从，最关键的是：你内心深处，是否真实地正视自己的选择，并且有承受选择后果的能力？
这个世界，如果时刻能提供给你正确答案，那等于承认上帝的无处不在，还需要人类的努力做什么？我们可以在面临两难的时候，凭自己的意志作出选择，这不是无奈，这是我们与生俱来的权利，这是身为人类宝贵的尊严。
孙悟空大闹天宫，以在五行山下*压镇**五百年为代价，打出的就是这种独立的尊严。
这就是大闹天宫的意义所在。