如何评价王敦？
或许很多人会给王敦冠以“谋权者”、“*逆篡**者”的评断，但是王敦真就是彻底的“篡国者”吗？就因为王敦在东晋初期的两次起兵叛乱，就把王敦与日后的桓温、刘裕这些篡国者归为一类？
或许不然！
或许对于动辄祸乱一国的东晋权臣王敦来说，按照乱世之中曹丕、司马昭等人的篡国标准来看，王敦的确很符合篡国者的身份。但是对于政权的篡夺与否，标准不仅仅要看威胁中枢的经历，还要看起兵反叛者对于中枢权柄的觊觎。
那么，王敦真的就对江左政权的帝位那般觊觎吗？
从某个独特的角度来推测，如果王敦就真的只是一个“妄人”，只是为了肆无忌惮地对抗试图压制自己的司马睿呢？如果真的只是因为王敦的“妄人”属性，倨傲自负、好勇斗狠、不顾礼义，或许也会表现出如同篡国者同样的“大逆不道”。
略过前期经历，直接看王敦病笃临终前的“自知之明”
王敦狂妄自傲的性格特征，自年少时就显露无疑。在诸多记载当中，王敦面对王恺杀侍女的残忍，毫不在意侍女的死活；面对司马炎的询问，王敦在大庭广众之下，面不改色豪迈击鼓。这些记载，虽然多见于《世说新语》等记载，但却一定程度上展示了王敦的“妄人”本性。
而“妄人”王敦，真的就是谋权*逆篡**者吗？以上游数州之兵，顺利威慑中枢，强权篡夺江左帝位？就是王敦起兵的真实目的？
并非如此，直接看王敦第二次起兵之时，病笃之中的“上、中、下”策的言论：
敦曰：“非常之事，岂常人所能！且应年少，安可当大事。我死之后，莫若解众放兵，归身朝廷，保全门户，此计之上也。退还武昌，收兵自守，贡献不废，亦中计也。及吾尚存，悉众而下，万一侥幸，计之下也。”——《晋书•王敦传》
王敦起兵逼迫中枢的反制之举，但却病重到难以继续统兵的程度，于是钱凤便建议王敦，让王敦的年幼养子王应，在王敦死后接替王敦，继续统领攻打王师之事。
但是病中的王敦，却是十分有“自知之明”，于是拒绝了让王应接替自己继续出兵的建议，还给出了自己的三条建议：
如果是在自己死后，大家散兵归顺朝廷，保全自身性命，就是上策；如果退还武昌，举兵防守，是中策；如果趁自己还没死，举兵进攻，或许会有一丝希望，但却是下策。
单就“上、中、下”策的分析，十分符合王敦之乱后来的发展结果，可见当时王敦对于时局和自身，有着十分清晰的认知。他明白，一旦自己死后，起兵压制中枢的叛乱，很大可能会遭遇失败。
也正是这番“自知之明”，才有了王敦所言上策“散兵归降”的建议。王敦病笃，至少要为跟随自己起兵的王氏子弟王含、王舒等人考虑出路。
王敦：“只要我一死，再无人会畏惧上游之兵！”
王敦死后，叛乱迅速被平定，也却是证明了王敦所自知，继续对抗王师必然失败的结局，以及自己所掌握实力，与反抗力量之间的差距。
那么，就有个疑问了！
王敦既然并不是在最后才有了自知之明，为何还要选择两次起兵谋反？
或许王敦真的并非为了篡位而谋反，而是为了逼迫中枢而起兵。甚至结合与王敦一起起兵的钱凤、沈充，在王敦死后，并没有把王敦的“上策”当成良策，而是觉得王敦的“下策”才是良策。
钱凤对部众说道：“公之下计，乃上策也。”
谋逆之心尚且不如名义上的部将，王敦的“篡国者”身份，就的确值得商榷了！既然并没有那般窥伺帝位，那么王敦起兵两次逼迫中枢的意图，就有得探讨了。抛开了大多数人认定的谋逆之心，王敦谋反的真实意图，或许就真的只是出于“妄人”本性。
倨傲自负，毫不掩饰报复心；好勇斗狠，绝不容忍自身的不公。
如果，真是这样，能够解释王敦的很多行为。
再有，如果揪着王敦的起兵谋逆的目的不放，那么可以来看，王敦的谋逆之心，真的“昭然若揭”吗？不尽然！
对比在王敦之乱后，爆发的苏峻之乱，苏峻攻占建康之后，放纵士兵劫掠京师，穷凶极恶到极点！这才是颠覆超纲之人应有之举。
而且，相比东晋中后期桓温、刘裕的“篡国”之事，王敦怎么看都少了一些对帝位“狂热”。桓温、刘裕不断北伐积攒声望，屡行废立之事，篡国之心，昭然若揭。
而看王敦呢？
在发兵攻破建康掌权之后，将曾抵抗自己的戴渊、周顗杀掉。然后，竟然连司马睿的面都不见，就“不朝而去”返回了武昌。即便是第二次起兵，王敦也并未入朝掌权，而是移镇姑孰。
史书上所言“篡夺晋室之意”，就真能说明当时王敦的“篡国”之心？如果真的有心谋逆，会不在攻破建康之后，就行废立之事？会自己跑回武昌，放任朝中势力，重新召集北方流民帅等势力对抗自身？
曾经平定上游的王敦，定然不会不懂自己“不朝而去”可能的弊端。那么这样来看，王敦攻破都城之后，杀掉“奸佞”之后就返回武昌，或许真的只是为了杀掉奸佞而已，而其中的谋逆之心就甚微了。
司马睿排挤王导、王敦，想要用刁协、刘隗等人替代自己。
于是王敦起兵，除掉“奸佞”后，便返回武昌。
返回武昌后，元帝死，明帝司马绍继位，还想压制王敦。
于是王敦想要废除明帝，不果之后再次起兵。
“废立？篡位？不是我本意！”
“妄人”本性显露无疑！
小结：
王敦或许真的对自己掌控的势力，有着自知之明，知道自己并没有对抗下游的势力，也因此王敦才在临终之前给出“三策”遗言。而王敦能在前期一路横推的原因，包括了门阀政治及南北方士族门阀的政治意图，而王敦之兵的真正实力，在他死后的表现足以见得并非战无不胜。
既然王敦早已知道自己实力的情况，那么还坚持去起兵行谋反之事的目的，或许就真的只能归结为王敦的“妄人”本性了。
因不想受司马睿的压制，于是起兵逼迫司马睿服软，杀掉几个跳得欢的大臣，便毫不拖泥带水回到武昌。
不想司马绍等人对自己继续反抗，于是再次挥师而下，任用琅琊王氏充斥朝堂，甚至想要直接取而代之，以绝后患！
再从王敦“谋害”和“畏惧”的那些人，来看王敦倨傲斗狠的“妄人”本性
王敦的事迹当中，其实还与一些著名人物分不开，王澄、祖逖、刘琨、周访、甘卓……这些并不是与王敦饮酒清谈的好友，而全都是王敦“谋害”或者“畏惧”之人。
王澄与王敦同出自琅琊王氏，可王澄在接受晋元帝司马睿的征召，前往江东的路上，被王敦杀掉；
祖逖因北伐之功，名望一直很高，却很瞧不上王敦。史料上记载，王敦因为畏惧祖逖，不敢轻易发兵而下；
与祖逖情况差不多的，还有周访，当时周访的存在，也同样是王敦不敢妄动起兵的因素；
刘琨作为北方抗胡的代表人物，曾经派温峤到江东劝司马睿称帝，而王敦却写信给鲜卑段匹磾，假诏让其杀掉了刘琨；
王敦之乱时，甘卓任梁州刺史、镇襄阳，王敦曾经担心甘卓南下攻打自己，在甘卓发兵时，武昌大惧。
杀王澄，害刘琨，惧祖逖、周访、甘卓，这至少说明了两点：
- 1、王敦并不愚笨，知道想要确保自己在江东的地位，必须除掉对自己有威胁之人。
杀掉比自己更加优秀的王澄，很大原因是王澄担心王澄到江东之后，会威胁自己的地位，所以王敦会对同族兄动杀心。
刘琨则是在北方有名望之人，祖逖、周访等人都与其交好，并且刘琨所派到江东来的温峤，可是在之后叛乱中，对抗王敦的代表人物，足见刘琨与王敦之间的矛盾。于是，王敦假诏给段匹磾，让其除掉刘琨。
而祖逖、周访、甘卓三人，掌控梁州、豫州等地军事，对自己起兵而下是巨大的威胁。也因此，在等到祖逖、周访相继死后，王敦才起兵，还对襄阳的甘卓进行拉拢。
这能够体现出王敦虽然倨傲，但却明白局势利弊。不过，对王澄、刘琨等人的杀心毕露，也足以体现王敦的“不义”，“妄人”本性无疑了。
- 2、王敦之兵力，并非战无不胜之证明
从对刘琨、祖逖几人的忌惮当中，其实也侧面反映出了当时王敦所统之兵的真实实力，并未达到战无不胜的程度。连甘卓发梁州兵之处，武昌大惧，足以看出王敦之兵力的状况。
史料之中，描述祖逖、周访死后，王敦才敢发兵谋逆，这其实也证明了当时王敦实力的水平。因忌惮祖逖、周访才不敢轻易发兵，等到两人死后，才起兵而下。
不过，还是结合上文当中所谈，王敦对自己的实力的“自知之明”，也足以见得王敦的狂傲自负，面对中枢对自己的压制时，毫不掩饰的发兵逼迫中枢，倨傲至极。
简单来说：
因为忌惮王澄、刘琨，担心威胁自己的地位，所以丝毫不顾及“礼义”，擅动杀机——这是“不义”。
因为担心祖逖、周访会威胁自己，于是等到两人死后便发兵。而明知兵力不强，梁、豫等州都是强敌，却依然发兵——这是“倨傲”。
不顾礼义，倨傲自负，好勇斗狠，王敦其人，“妄人”无疑。
“妄人”王敦
“妄人”的含义其实仁者见仁，但王敦身上表现出来的狂傲、好勇、不顾礼义，却的确是“妄人”的性格特征。或许，如果把王敦的叛乱，先下个“*逆篡**”的定义，就很容易解释清楚王敦起兵谋反的一切。
但是，如果只从王敦的“妄人”本性去看“王敦之乱”呢？
司马睿想要压制自己，于是起兵直接攻破京师建康。
戴渊、周顗处处想要算计自己，于是破城之后便杀掉反抗者。
司马绍继位后，还想要跟司马睿一样反抗自己，于是想要废黜他。
建康联系北方流民帅前来对付自己，于是愤而发弱兵而下，再次逼迫中枢服软。
王敦起兵叛乱的经过当中，处处透露出其自身狂傲、不义的本性，只要自己觉得受到“挑战”，那就悍然出手报复*压打**，毫不顾忌道义、礼法甚至皇帝的威仪。
即便王敦自己知道，自己所统帅之兵，并非那般强大，还要顾及祖逖、周访等人的威胁。但面对下游中枢的“挑衅”，王敦依然选择最直接的方式，破城逼迫中枢服软。
谋逆了？谋了！
但真想谋逆吗？或许未必！
起兵叛乱了？叛了！
是真想篡位做皇帝？或许不然！
狂妄到极致之人，或许只是为了报复不平事。
王敦的“妄人”本性，自然也不能为他的谋逆之举洗清，但因性格缺失而好勇斗狠，终究是误了末路。
帝令取鼓与之，于坐振袖而起，扬槌奋击，音节谐捷，神气豪上，傍若无人。举坐叹其雄爽。
曾经少年时的豪爽、不拘一格，受人称赞。
但在江左的倨傲狂妄，便让这位王大将军，再不能流芳于后世。
（配图来自网络，侵删）