mdpi是学术污点吗?mdpi因为收费低、发表快吸引了很多读者关注，也确实发表了一些质量不高的文章，导致部分mdpi期刊的质量不被圈内学者或单位看好，但以此就上升到学术污点的高度，倒也不至于。
不管是个人还是单位，想要表达mdpi是学术污点这一观点，必须有依据的“理由”，比如：
1、OA出版是“原罪”。对OA出版天生带有偏见的，只会看到OA的不足，而对OA的优势视而不见，认为它们就是只给钱就发表的期刊。而mdpi恰恰是全员OA期刊。
2、同行评审编委不够专业或者不够大咖。负责把关论文质量的负责人专业度不高，或者不够大咖，容易导致一些达不到录用标准的稿件被录用，结果就是出版的论文质量有水分，与刊物本身的身份或者地位相差较大，拉低了刊物的信誉以及影响力。而部分mdpi期刊确实存在这样的情况。
其实不管理由具体是什么，总归是mdpi的部分期刊发表了水分大、价值不高的文章。让很多学者认为发表这样的刊物，就是灌水，就是自己学术生涯上的“污点”。
然后，把mdpi定为学术污点，真的对吗?或者说真的是客观、公平吗?实际上，我们承认mdpi期刊存在的不足，但无限放大不足，上升到学术污点，个人感觉还是太过了。我们必须也应该看到mdpi的优势，而且它也在不断的改进完善自己的不足，提升自己的专业实力。即我们要用全局的、发展的眼光去看mdpi。
比如：400多本mdpi期刊质量都不好吗?审查快，一定是同行制度不严格或者不严谨吗?mdpi发表的论文质量真的有传播的那么差吗?难道就没有好文章吗?实际上，有的mdpi期刊质量还是不错的，是值得投稿发表的。当然如果单位规定不认可，那就不是我们所左右的了。
国际英文期刊发表疑惑，关注我，私信交流，分享推荐国际英文期刊+发表指导干货知识~
