近期多部门释放对房企严控融资规模的政策信号。而房企在资金“饥渴症”驱动下，除了发债、企业应收账款ABS等正常融资手段之外，又发现了“隐秘”的融资途径。
《中国科技投资》杨春霞
房企规模扩张势必资金需求增多，放眼望去房企在融资上几乎是“十八般武艺”都用上了。阳光城集团股份有限公司（000671.sz，以下简称“阳光城”）也不例外。
记者注意到，2020年以来，阳光城融资手段日渐多样化，诸如中期票据、公司债、美元债、企业应收账款ABS和购房尾款ABS等，且频繁为旗下子公司担保*款贷**。
拍案惊奇的是，除了上述较为常见的融资渠道以外，阳光城还使用了一种较为隐秘且不太为公众所知的融资渠道，即金融资产交易所（下称“金交所”）。记者注意到，2020年上半年，阳光城便借道金交所融资，主要形式为以底层资产债权通过金交所挂牌转让来获取资金。
隐秘融资——谁人打的“太极拳”？
今年5月，天津金融资产交易所披露了一款名为“鑫仪佛山绿岛湖应收账款”的资产挂牌转让。
据该产品说明书描述：产品起投金额10万元，预期年化收益率10-11%，分四个层级：10万-30万，收益率10%；30万-50万，收益率为10.3%；50万-100万，收益率10.6%；大于100万，收益率为11%。若叠加上述第三方财富公司渠道费用，该笔融资成本可达13%-15%。
产品说明书指出，底层资产为名筑建工集团有限公司（下称“名筑建工”）对阳光城旗下佛山信财置业开发有限公司（下称“佛山信财”）建筑施工应收账款，转让的应收账款为17.5亿元，保理额度10亿元，折价率57%。
天眼查显示，佛山信财为阳光城全资控股公司，正是上述提及的绿岛湖项目的开发商。
值得关注的是，此产品的担保方为阳光城控股集团有限公司（下称“阳光城控股”）。根据天眼查，阳光城控股的股权结构为上市公司龙净环保持持股70%，林腾蛟持股30%。而上市公司阳光城的法定代表人同样是林腾蛟。
根据阳光城官网公开信息，名筑建工为其长期合作承建方，其中2017年名筑建工还出现阳光城颁发的卓越贡献奖名单中。
关联方融资为何由“阳光城控股”提供担保？且后续还款为阳光城佛山绿岛湖项目，是否可以理解为实际上就是阳光城融资？《中国科技投资》记者致函阳光城，截至发稿，对方未予以回应。
阳光城此举是否构成表外融资？高级经济师卜振兴告诉记者，“若没有采用证券化比如发ABS的方式就没有出表，不涉及表外融资”。
“这实际上就是资金流转的一种方式，也就是资金回笼”，另据一位资深金融行业人士对记者说道。为何要以这样的方式进行融资？且担保方并非上市主体？《中国科技投资》记者致函阳光城，截至发稿，对方未予以回应。知名地产分析师严跃进认为，此类平台融资方面的约束较少，更有助于阳光城灵活获得资金。
监管加码背景下资金活水哪里来？
除了上述融资动作之外，阳光城自2020年以来的其他融资动作也颇为频繁。
最近的一次是8月21日，阳光城公告披露，该公司10亿元公司债券的票面利率确定为7.00%。此前三天，8月18日，阳光城拟发行2020年面向合格投资者公开发行公司债券（第二期），债券总规模不超过80亿元。
再之前4月8日，阳光城曾公告称，将通过企业债券、境内外债等方式进行融资，规模不超过260亿元。据《中国科技投资》记者不完全统计，2020年4月份至发稿日期，阳光城共披露了共计约140亿元规模的融资计划，可谓是公司债、美元债、应收账款ABS、信托等融资方式“轮番上阵”。
此外，为子公司担保融资也是阳光城的惯用操作。根据阳光城8月22日的公告，阳光城及控股子公司对参股公司提供担保金额为1090.73亿元，占经审计归属上市公司股东权益的196.55%，超过中国证券会规定的50%警戒红线。
“类似频频融资，一方面说明阳光城对资金的渴求程度比较高，另一方面也是为了更快地做大规模”，严跃进对记者表示。
从近期阳光城披露的2020年半年报来看，阳光城目前并不存在短期偿债压力。半年报披露，2020年上半年阳光城期末账面货币资金483.50亿元，实现全额覆盖376.52亿元的短期有息负债。
一直积极拿地扩张的阳光城对于资金的需求并不小。根据2020年半年报，上半年阳光城在补充土储上耗资约327.95亿元，而2019年上半年阳光城补充土储的权益对价金额为272.75亿元，2019年全年权益地价为492亿元。
伴随资金需求量增加，随之而来的是负债增长。2020年上半年，阳光城有息负债规模为1121.61亿元，且负债率仍然位居高位水平。截至2020年6月30日，阳光城净负债率约115%，较对比上年年末已经降低了23个百分点，但仍处于较高水平。此外，剔除预售账款后的资产负债率83.63%。
另据《21世纪经济报道》近期报道，监管部门为控制房地产企业有息债务规模，出台新规对房企按“红-橙-黄-绿”四档管理，并设置了“三道红线”，具体为“剔除预收款后的资产负债率大于 70%；净负债率大于100%；现金短债比小于1倍”。
如果“三线”均超出阈值为“红色档”，有息负债规模以2019年6月底为上限，不得增加；“二线”超出阈值为“橙色档”，有息负债规模年增速不得超过5%；“一线”超出阈值为“黄色档”，有息负债规模年增速不得超过10%；“三线”均未超出阈值为“绿色档”，有息负债规模年增速不得超过15%。
综上来看，阳光城剔除预售账款后的资产负债率超70%，净负债率超100%，位列“橙”色档，这意味着，未来阳光城在融资方面或将受到一定的限制。借道“金交所”的融资模式，不失为一种应对策略。而监管部门又会有怎样的思量？《中国科技投资》将会持续关注。