真实的武大郎｜历史人物故事
作者：武万成
施耐庵一部水浒传，描写了一个三寸钉，谷树皮，猥琐窝囊，相貌丑陋，把武植武大郎写成了一个侏儒式的人物。到了明代后期兰陵笑笑生更是从水浒传中攫取了部分章节，以武松杀嫂为引子，以明代后期的社会现实为题材，对武植潘金莲进一步进行了艺术再加工，于是，武植武大郎成了一个窝囊的经典，潘金莲成了一个淫荡的坏女人的代名词。
单纯的艺术创作本来是无可厚非的，可偏偏历史上真实的武植武大郎和潘金莲却是真实的历史人物。
1：清河县城东八里的武家那村（武家那是乾隆给起的名字，之前叫孔宋庄）有高大的一座古墓，那就是武植武大郎墓。
2：明代清河武氏族人修立的（武氏家谱）上面有详细的记载:武植明朝初年人，明永乐十七年生，曾任阳谷县令。
在河北清河县，有武植祠，经过考古发掘，还有许多的专家学者到清河实地考证，在 1988 年河北邢台日报率先发表了：“武大郎正传及其他”一文，文章说：武大郎是一位仪表堂堂，居官清廉的知县，可谓清河县历史上的一个人才。
《水浒传》为什么把武植武大郎硬生生的从明朝给搬到宋朝？
施耐庵在洪武三年就去世了，当时的武大郎还没有出生，所以施耐庵不可能把武大郎写进水浒传里。那么是水在水浒传里抹黑武大郎呢？
水浒传作者问题 , 在学术界当中 , 最受认可的是施耐庵和罗贯中合著 , 即前七十回为施耐庵作著 , 后三十回则为罗贯中著。另一种稍微不同的观点是 ,《水浒传》为施耐庵所写 , 罗贯中进行了整理、编辑。此说最早见于明代高儒《百川书志》。如果我们由此推断是罗贯中把武大郎写进了水浒，也同样站不住脚，因为学术界认可的罗贯中死于 1400 年，而武植武大郎的真正的出生时间是永乐年间的 1417 年，同样不可能和武大郎有交集。
那么是谁把武大郎写进水浒里了呢？这里的疑团太多了。
我们现在可以断定，水浒传里的武大郎应该是由武松引出来的人物，那么武松的来源，今天能寻获到的武松故事存在的痕迹，仅留存在宋代遗民龚开（字圣与）的《宋江三十六赞》（见于宋人周密《癸辛杂识》续集上）、宋代罗烨《醉翁谈录》（甲集卷一《舌耕序引 •小说开辟》），以及宋元之际的《大宋宣和遗事》中。但后二者都仅存武松名号而已，完全没有其任何事迹的演述。此外还有三部仅存篇名的元杂剧：红字李二《折担儿武松打虎》、高文秀《双献头武松大*仇报**》，佚名作者《窄袖儿武松》从题名看，也是搬演的武松故事。
但所有这些版本里都没有武大郎的任何痕迹，所以武大郎一定是后人塑造的一个人物，究竟是谁呢？不是施耐庵，也不会是罗贯中，那么、只有嘉靖年间那个刻字成书的人知道！但他留给我们的是一个让人费解的谜团。
如何破解这个谜团？我们不妨做一个大胆的推测，水浒传成书是
在嘉靖年间，同时期兰陵笑笑生（也就是王世贞）也在写*瓶金**梅，他的*瓶金**梅是紧接着在隆庆年成书的，那么王世贞对官员是仇恨的，特别对严嵩父子更是恨之入骨，而严嵩之子严世蕃也的确是个生理有缺陷的人，王世贞很有可能就把当年对武大郎的恶意传说写进了水浒，目的就是以武大郎的生理缺陷来影射严世蕃！尽管这一切我们都可以轻描淡写的说出来，但这确实给清河当地的武潘两家造成了很大的困惑，武植武大郎的第二十五代直系孙武书常先生，一生都在维护和宣传真实的武植武大郎。
我不是要为水浒传里的武植翻案，而是要把真实的武大郎告诉大家。
（未完待续）
