谈谈教育这个陈词滥调，因为我从国内C9大学毕业后，在美国又完成了5年的硕博学习，期间又当过几年助教，在美国大学讲过课，带过实验，毕业后又在学校当过一年博士后,至今我还和中美的高校都保持着联系,时不时参加个论坛,教育这个领域我还是相当熟悉。
先说段我在美国当助教的经历，让我体会到中美学生对学习态度的差异。
我曾经带过大一的一门电子实验课，这个学校里中国学生能占一小半，这门课期末考试不是试卷，而是每两人一个小组，搭电路做一个自动巡线的小车，让小车自动跑完一段线路并在终点停下，线路上会有各种障碍，比如急弯，连续弯，十字路口等等，最后按照小车在每种路线障碍的完成情况打分。
学生们有4周的时间搭建并调试他们的小车，最后一周周五5点前每组可以无次数限制挑战赛道，最终成绩取最好的一次挑战。这个过程中，我发现中美学生完成情况很不一样。
先说中国学生，中国学生都比较聪明，带起来很省心，一般都能自己解决问题，没有怎么麻烦我。他们一般早早的搭好小车，跑个两三次得个不错的分数，就来问我这门课能不能拿A（满分绩点），在得到肯定得答复后就再也不来了。
美国学生一般问题是比较多，不停得麻烦我，当然我的职责就是帮助他们。有趣的是，美国学生两级分化很严重，有一类学生啥也没学会，也不想努力尝试，完全放弃，有两个学生啥也不干，小车完全不能走，最后一天跑过来找我聊家常，希望能挣点印象分，然并卵。
但是另外一类美国学生就是截然相反，他们已经做的非常好了，早就可以拿到满分，但还是每天都来，呆在实验室里不断地改进着小车，在想怎么可以跑得更快，过弯道更顺畅，有的还会去帮助其他组，可以看出来他们对这个过程十分投入和享受。我问过一组满分的在这门课花这么多时间不怕耽误别的考试？他们说没事，别的考试也在准备，但就是喜欢做这个项目。
我接触过的白人同学和同事，也有这种两级分化的特点，要么特别差，要么特别能干。我感觉那些能干的同事，懂得东西也不多，但在他自己的细分领域却有很长的纵深，还有就是擅长现学现卖，我经常有这种经历，某同事现学现卖用某种方法解决了某个问题，我突然想起来这东西我以前学过啊，为啥想不到用呢？我TM白学了一堆东西。
我以前有个同事，能把Office Excel用到极致,出各种酷炫数据分析和动图，甚至能当PPT用，我需要用几个软件外加一堆代码才能做的事情他用Excel全能应付自如，而我以前从来不知道excel还能干这么多事。
我有次开玩笑说你这钻研精神不念个博士搞科研可惜了，然后他不屑得说“我可没那么多时间来浪费”，关于这个问题，我会在另一篇文章讲美国人对学历的态度中详谈。
并不是说美式教育就比中式教育好，任何事物都有其两面性。中式教育的优点是，能像流水线一样为社会稳定输送了大量的人力，这样保证了再没有自制力自主力的人也能学到些安身立命的技能，这是宽松的美式教育所不能提供的。
美式教育的精髓就是宽松，说白了就是基本靠自学，没什么教育，这种宽松对于有目标的有天赋的孩子来说利好，给了他们充足的空间野蛮生长，但对于自制力差迷茫的孩子就是荒废，所以美国颓废的人也很多。
美国在各行各业都涌现出不少顶尖人才，我认为原因有二：一是美国的制度一直能吸引全球各地最优秀的人来为他效力，这个问题目前有争议，这里不展开说，以后再谈；二是其宽松的教育制度总能让优秀的人自己冒出来，那种最顶尖的人才往往都是些非常偏执的人，而中式生产香肠式的教育制度适合筛选出四平八稳的三好学生，而这种人不大可能是某个细分领域的冠军，而那种偏执的天才往往被埋没。
80后在国内上过学的，有没有过这过种经历：你喜欢并且擅长踢球/弹吉他/画画/玩电脑/等等，然后被家长和老师教育，说要专注成绩，考上高中后就可以尽情发展兴趣，等你上了高中又说考上大学可以尽情发展，就这样你的特长慢慢荒废掉了，最后随大流按部就班地打工还房贷，发现学校教的东西根本用不上。
90后，00后，据我的观察又走向另一个极端，被安排了一大堆兴趣班连轴转，美其名曰素质教育，最后落得个啥都会一点但啥都很稀松。我有不少同学，小时候都是有理想有一技之长的人，上到高中之后就被这种大环境搞废掉了。
举个例子，我以前有个邻居，人挺聪明，特别痴迷于做化学实验，有次他给我看他的两根手指哪根被酸烧的，哪根被碱烧的，但是他对初中课本上的实验表现出轻蔑的态度(对他太简单了)，惹得老师不开心，当众说他得瑟装X，班主任后来又说他迂腐。
他总喜欢自言自语说些不知所云的话，不被老师同学理解，甚至被欺负，毕业之后我没有怎么跟他联系，最后我听说他上大学后和室友处不好关系又沉迷游戏退学了。中国的大环境对这种异类不宽容，不给其生存空间。
相比之下，美国的社会环境对异类怪人就宽容的多，举几个例子，90年代密西根有个叫David Hahn的少年在自家后院搞核反应炉，造成了整个Union Lake被放射性污染，这个地方至今都是联邦的superfund(联邦专项拨款以处理重大污染)，但David Hahn并没受到什么惩罚，甚至他成年后还得到了核动力航母上的工作，但最终他还是死于自制的核辐射。
再说个近的例子，去年英特尔芯片的两个重大安全缺陷Meltdown和Spectre居然被仅20岁的谷歌实习生Jann Horn发现。实际上，西方的大部分重大成果都是这种偏才怪才在很年轻的时候做出的，而不是人们刻板印象中的花白胡子科学家老爷爷。
对于中式教育培养庸才的现状，我们不能完全苛责教育体制，毕竟教育要为社会用人单位的需要来定制，本质问题是在于我们的人才选拔机制。
国内单位的招人标准很喜欢搞一刀切，卡一些莫名其妙的指标，比如年龄身高，学校要211，英语6级之类的，有的招女性员工要求已婚已育，有些单位评职称还要求海外经历多久等这种匪夷所思的指标。
也正是各岗位喜欢卡指标的原因，我们把大量宝贵的青春浪费在如何meet这些指标，等把各种条件都满足以后发现已经快30岁了，然而真正要用的技能捉急，当我们南辕北辙的这十几年瞎忙乎，国外的同行已经抄近道把我们远远甩开了。
中国的艺术和体育等行业也会一刀切的卡些硬指标，比如“武球王”武磊当年因为身体条件不达标被江苏足协刷掉了，幸亏徐根宝替他说话才破格选上。
虽然卡这些硬指标是有些道理的，但刻板的一刀切式的选人机制只会让候选者把重心放在达到这些指标上面，能否胜任岗位倒是其次的了，这样做的结果就是招来一帮只会适应体制敲门砖考试的庸才，而把很多奇形怪状的天才拒之门外。
卡指标的另一个危害是，一些有能力的人被排挤在主流社会之外反而成为社会的危害，远的有黄巢，洪秀全，近的有熊猫烧香病毒的作者李俊等。
总之，不善于培养顶尖人才这个锅不该完全由教育来背，而应该问问选拔机制为什么总喜欢挑四平八稳的标准件。原来一刀切的机制可以存在，普通人就走最稳妥的路就好了，但对顶级人才，必须要打破常规，不拘一格，给予充分的宽容。
因为顶尖人才往往是偏执的，奇形怪状的，不规则的，无法简单的用传统考试衡量的。在这方面，中国的互联网行业做的不错，比如阿里和360的安全团队有不少就是黑客出身，值得其他行业借鉴.