2023年底，“燕之屋”作为“燕窝第一股”正式登陆港交所。近日，其发布的2023年年报显示，报告期内公司实现营收19.64亿元，同比增加13.5%。“燕之屋”上市后，品牌化空间还在不断扩大。但是在“燕之屋”的成长过程中，也多次遭遇商标侵权。7日，天心区法院通报了一起“燕之窝”侵权“燕之屋”的典型案例，本案中侵权人被告上法院并与“燕之屋”商标权人达成调解之后，仍然继续侵权，最终被判赔偿“燕之屋”经济损失及合理维权费用共计15万元。
原告厦门燕之屋燕窝产业股份有限公司系“燕之屋”“碗燕”等商标权利人。2020年，被告某食品厂因侵害原告商标权引发诉讼，后双方达成调解协议并约定：被告某食品厂承诺今后不会再生产销售侵害原告商标权的商品，赔偿原告损失26500元。
该案履行后的2023年，原告发现被告销售商在长沙售卖与上海案件同款的被诉侵权商品，并且在其网站宣传时仍然使用“燕之窝”“碗燕”标识。原告认为被告主观上具有侵权恶意且情节严重，遂向天心区法院起诉。
天心区法院经审理后认为，被告“燕之窝”标识与原告“燕之屋”商标仅“屋”与“窝”一字之差，但两者的读音“wu”与“wo”高度相似，两者构成商标近似，容易导致相关公众混淆;被告“碗燕”标识与原告“碗燕”商标相同，被告行为构成对原告商标的侵犯。同时经查，被告在上次调解后的2年多时间内销售涉案侵权产品获利应明显高于上次调解金额26500元，故可以将双方前次侵权调解金额作为再次侵权惩罚性赔偿基数。
本案一审承办法官彭丁云表示，按照商标法规定，恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以对侵权人进行一倍以上五倍以下的惩罚性赔偿，“对于惩罚性赔偿计算方式，综合被告侵权的故意性、赔偿基数的适中性、诉讼中陈述的虚假性等各项因素，可以支持原告4倍惩罚性要求，被告除要承担惩罚性赔偿金额外，还要承担赔偿基数的赔偿，以及对合理维权费用的赔偿，所以赔偿金额总计150000元。”
据此，天心区法院作出一审判决，判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权，赔偿原告经济损失及合理维权费用共计15万元。一审判决后，被告不服上诉至长沙中院，二审维持原判。
记者了解到，对于恶意侵权行为，法律规定了惩罚性赔偿，旨在提高侵权行为的代价，强化知识产权的保护。法院通过积极适用惩罚性赔偿制度，严厉惩处重复侵权行为，可以促进知名品牌培育，提升企业竞争力，推动品牌强国建设。