下铺可被坐，是中铺上铺花了钱买的权利！
下铺占的空间，几乎是中铺上铺的总和，价格也应该是几乎中铺上铺的总和，就合理了。
商务舱/软卧的票价也是这样提高的。
旅行票价与享受的空间成正比，火车飞机都是这样
下铺有坐位的属性，才会这么便宜
看看这图就知道了，各种不同的票价，特别是软卧硬卧的差别，在于座位占有的空间差异和方便程度。
硬座一个车厢100多人（104-110），硬卧一个车厢60左右（60-66？），软卧一个车厢40人左右。
铁路一个车厢的收益确定的情况下（车厢总收益相同），票价与个人占有的空间是成正比的。人越多越便宜，越少越贵。
推算起来，就是单位空间的占有量，与价格成正比。
不仅绿皮车如此，高铁动车也是一样的。一等座/商务车和二等座的票价差，也是这个原则。
飞机也是一样的。商务舱和公务舱经济舱的价格，也是空间不同以及带来的服务不一样。
硬卧也因为遵循空间与票价一致的通用逻辑
这个定价的逻辑，放到硬卧也是一样的。
做过硬卧的人都很清楚，硬卧三个位置层高的明显差异。
硬卧下铺层高明显加高可坐（层高及空间增加），旁边还有桌子。中铺上铺层高压缩（空间压缩），成年人没法坐直。旁边的桌子几乎用不上。
走道盘的座位也不够，甚至靠门处只有一个座位。
硬座一排5人，两排10人，同样的空间硬卧6人，软卧4人。个人占有空间的差别，就体现在票价差别上了。
所以，硬卧下铺的层高加高，而上中下铺价格差不大（对比软卧/硬卧价差）。
下铺空间可比软卧，那相应的收费应该也是可比的，相似级别的。也就是同等空间的下铺，定价只是略低于软卧。
现在硬卧价差，明显是中铺上铺补贴了下铺
现在上中下铺价格差不大，明显是中铺上铺补贴了差价，换取可以坐在下铺的权利。
下铺牺牲了独占，得到了中铺上铺的补贴价。
这样的车厢和票价设计，是基于公平公正的思路。
过去不解释大家也是可以接受的，我坐你的空间了，你的票价也不那么贵，扯平了。
时间长了都不说这后面的公平，似乎只是约定俗成了。
然后有人自私一点，就主张独占下铺权利了，就出问题了！
公平公正，需要铁路权威部门发声
而从上面空间占有和票价的普遍关系看，这并不是约定俗成，而是当初设计就考虑到公平公正的结果。实际上中铺上铺是花钱给了自己坐下铺的权利的。
换句话说，这才是真正设计时就有的权利。中上铺花了钱的权利，也是要主张的！
希望铁路有关部门出来澄清车厢设计和票价设计的初衷，让公平公正公开化，权利透明化，以恢复正常的铁路运营数秩序。
别搞得中铺上铺出了坐的空间的钱，没有地方坐，憋屈一路。这也不是公平公正！
很明显，铁路部门的票价设计是有专门的部门负责的，车厢设计和审核，也是有铁路专门的部门负责的。
车厢和票价这样设计，相应的特定部门，是有话语权的。
解铃还须系铃人。当初几十年延续下来的设计怎么回事，现在这局面怎么延续的，需要权威部门的解读。
12306管的了票务，管不了票务背后其它职能部门的工作，既决定不了票价，也更决定不了车厢的设计和审核。
所以得权威部门站出来说话，说清楚当初的初衷和内部审核的规定及原则。
既然要透明，就完全透明，主张下铺权利，那也要主张中铺上铺的权利！这才是公平公正。
这种情况，和稀泥就是搅浑水。就是破坏社会道德和公平公正了。