多数中国人对清朝印象很差。认为清朝入关时在各地进行屠城，中间统治时大兴*字狱文**，*压打**汉人的反抗精神，修《四库全书》阉割优秀文化，实行海禁，闭关锁国，脱离世界发展潮流，失去了跟西方学习的机会。
1840年以后表现更差，不停地割地赔款，丧权辱国。
总之，就是清朝除了在开疆拓土上有巨大贡献之外，是一个很差的朝代，清朝误我中华三百年。
其实，以上观点是一些严重错误的。本文告诉你错在哪里，如何正确评价清朝。
评价一个东西要有标准，没有标准的话，可以进行比较。
不怕不识货，就怕货比货。我们把清朝和其他朝代、国家比一比就明白了。
首先，和近代世界第一强国英国比一比。
英国对印度、爱尔兰等殖民地的统治，比清朝对汉地18省的统治要残暴很多。爱尔兰因土豆生病发生大饥荒，英国不但不赈灾，还从殖民地运走大批粮食，导致爱尔兰人口减少了四分之一，其中饿死一百多万，一百多万被迫移民美国。印度发生大饥荒时，英国也是不赈灾，运走粮食，导致印度、孟加拉因饥荒饿死一千多万人。
相比之下，每当饥荒之年，中国古代王朝，包括清朝，还是积极赈灾的，跨省调拨粮食，开仓放粮。当然其中也存在很多问题，比如官员中饱私囊等，但和英国比，也算有良心了。
其次，和秦、汉、唐、宋、明等王朝相比。
现在很多人觉得，古代汉人王朝更亲切。其实，古代汉人地主对百姓的剥削压迫也很严重，绝不会因为大家是一个民族就手下留情。
“人头税”是中国古代王朝的主要税种。因为丈量土地收税太麻烦，土地的主人还经常变动，不如直接按人头征税简单。
王朝初期就规定每个人必须交多少税，比如每口人一两银子。王朝初期，贫富差距小，这税还算合理。到了王朝中期、末期，土地兼并严重，地主富甲一方，农民失去土地，朝廷还要向无地农民征“人头税”，农民就只好逃亡了。
“人头税”对农民和地主都是收同样的数额，显然不公平。
朝廷一般规定，新生儿到了一定的岁数才由官府登记造册，收取人头税，但现实情况是，孩子一出生，地方官吏就上门收税，导致很多交不起税的底层百姓只好把新生儿“溺死”。中国古代“溺婴”现象非常普遍，导致偌大的中国人口只有几千万，跟前些年很多人向往的地广人稀的澳大利亚似的。
清朝康熙、雍正等皇帝吸取前朝教训，规定永不加赋，废除人头税，摊丁入亩，滋生人丁，官绅一体纳粮。
这些政策都非常了不起，很多现代国家都做不到。连征税能力强大的美国，富豪都*税逃**成风。股神巴菲特就说他交的税还不如自己家保姆多，
虽然清朝的政策在实行中还是存在问题的，百姓依然很辛苦，地方官吏对百姓的压迫依然很多，但这些政策还是发挥了重要作用，让汉人人口大量增加，清末汉人人口已经增加到4亿，这是亘古未有的事情。
第三，聊一聊清朝的开疆拓土和压制文人士大夫。
无论古代还是近代，开疆拓土都是很大的功劳。清朝的开疆拓土也不容易，清能开疆拓土说明，他的内政不错，起码能收上来税。乾隆下江南的目的之一就是向江南盐商收钱，收到的钱大多数用在了边疆战争和修建藏传佛教寺庙。
古代欺压百姓最多的人，不是皇帝、太监，不是土匪强盗，而是文人士大夫所代表的地方士绅。这些人兼并土地第一名，却不愿意交税，整天抗税。
清朝的“*字狱文**”主要就是针对这些抗税的士绅的。清朝识字率很低，不到百分之十，绝大多数百姓是不识字的。不识字的人自然不可能被“*字狱文**”*害迫**。
文人士绅因为抗税被“*字狱文**”打击，却说清朝*压镇**汉人的反抗精神。其实古代百姓整天被士绅剥削，忙于糊口，哪有空关心谁是皇帝？
总结：清朝既有罪恶，也有功劳，罪大恶极，同时，功劳很大。清朝差不差，关键要看跟谁比了。清朝废除人头税，摊丁入亩，官绅一体纳粮，在限制地方士绅方面比之前的朝代要好一些。清朝对汉地的统治比英国对殖民地的统治也要好很多。跟新中国相比，则差很远。
很多人没有意识到一个问题，中国被满人统治几百年，中国依然是中国，如果中国被英美统治几百年，那中国将彻底沦亡，永无翻身之日。英美对殖民地的统治比清朝还残暴。
一家之言，抛砖引玉。大家也可以说一下自己的看法。