德媒一向以在中国问题上“看得透”而著称，最近他们又没闲着，针对中美关系紧张的国际形势，向美国提出了应对当前局势的建议，这就是要用之前的“好办法”，怎么样赢得冷战的，就怎么样赢得眼下的“新冷战”，这样美国才能克服种种不利因素，赢得对华竞争的胜利。想法很美好，不过德媒还是没考虑到最重要的一点，中国并不是苏联，不会步苏联后尘，美国也不是当初的美国，美国的老战略能否奏效还得打一个大大的问号。
据《新苏黎世报》发表的一篇客座评论文章指出，当年美苏冷战时，美国通过缓和战略，让美国得以重整内部秩序，稳定国际局势。在缓和与苏联的关系之后，美国经济很快得到了发展，而苏联则无法做到这点，这最终创造了美国的经济和技术优势，从长远来看，使华盛顿在冷战中取得了胜利。
因此，德媒认为，现在面对中国，美国也应该使用缓和战略与中国竞争，而且要务实地承认美国“能力有限”，可以通过“胡萝卜加大棒”的方式降低核战风险，给美国争取恢复的时间。与“缓和政策1.0”一样，新的缓和政策并不意味着向中国让步，更不意味着期待中国做出改变。
很显然，德媒就是让美国采取跟针对苏联类似的缓和战略，来对付当下的竞争对手中国，而且只有用对付苏联的招数*华反**，才能赢得胜利。 实话实说，虽然还是着眼于“战胜”中国，带有明显敌意，但相对于美国当前采取的遏制战略，缓和战略还是有所进步，不会使得中美矛盾进一步尖锐，至少在思维理念上美国终于“后继有人”了，不至于在布热津斯基、基辛格去世后都青黄不接。
什么是缓和战略呢？原来，这是20世纪70年代美国出台的旨在遏制苏联扩张的战略，由于当时在美苏争霸中处于下风，而且当时西方世界中，受到了石油危机影响导致通胀加剧，美国也陷入了越战泥潭，而此时苏联经济总量一度达到了美国的70%。因此，美国就采取了“缓和战略”，主动为冷战降低热度，寻求与苏联改善关系、对中国实现关系正常化。这对美国稳住阵脚非常关键，此后美国就重整国内资源、发展经济，最终打败了苏联。
可见，这个缓和战略跟以拖待变、争取时间是差不多一个道理。在整体实力或某些方面弱于对手的时候，大家其实都绷紧了对抗的弦，双方压力都非常大，谁都希望能够“缓和”一下紧张局势好喘口气。美国正是抓住了苏联这样的心理，审时度势提出了缓和战略，成功恢复了元气，后面就一鼓作气拖垮了苏联。
对美国来讲，既然“缓和政策1.0”的成功经验，已经被证明行之有效，那么推出2.0版本的缓和政策，尤其是现在中美对抗中美国无法完全压制中国的情况下，也就顺理成章。 那么缓和政策的具体抓手是什么呢？美国希望与中国在军控、贸易、技术转让、人工智能和气候变化等领域开展谈判，并在对华遏制和缓解关系之间找到平衡。在现如今中美高依存度的情况下，20世纪的策略不仅是面对中国的最佳选择，还能让美国“再次强大”。
不仅如此，对现在西方的一些人和中国网络上的“意见领袖”来讲，他们最津津乐道的就是东欧剧变、苏联解体前后的那段历史，以及为什么西方赢得了冷战的最后胜利，再推导出能令他们兴奋的“结论”。
而且毫不夸张地说，他们做梦都想让中国步苏联后尘，最好也来一个“解体”“崩溃”，然后再忽悠来个“休克疗法”，就跟阿根廷的米莱现在正在做的一样，这样不仅可以使战略对手一蹶不振，恢复需要很长一段时间，对西方彻底产生不了威胁，还能趁机用经济和金融手段吸一波血，用对手几十年积累的财富来缓解自身结构性的经济危机，一箭双雕的事情，何乐而不为呢？
可以看出，在西方人的思维里，中国的进步反倒成了一种罪过和威胁。奥巴马就提到过，让中国人都过上美国人的生活，那人类都将陷入悲惨境地，这反映出了西方人那种偏见和傲慢。
可事实真的是如此吗？其实中国的发展进步对世界来说其实都是好消息。作为世界经济的重要引擎，就跟美国的共同利益点一样，在气候变化、军备控制、技术合作等领域，中国一直在贡献自身力量。就拿碳排放来讲，中国现在是世界上数一数二的新能源大国，新能源汽车、动力电池、光伏产业等等，当仁不让地履行了气候变化的相关国际协议。而反观西方，则不断推诿扯皮，一面担心自己的工业化优势荡然无存，一面又无理要求中国等发展中国家承担与发达国家同等甚至更多的责任。
而且，这也可以从侧面回应德媒所代表的西方这种老套观点，因为中国不是苏联，也绝不会走苏联老路，美国想要把对抗苏联的“成功经验”简单复制到中国身上，可谓是打错了算盘。
总之，中美合则两利、斗则俱伤，这是非常浅显的道理，三岁小孩都知道。但如果美国执意聚焦于中美对抗，把中国当成苏联，什么对付苏联的招数都拿来往中国身上套，那是不是后面还要搞什么“星球大战”计划？中方早就不止一次地奉劝过美方，把精力集中到解决国内矛盾问题上来，不要满脑子“冷战思维”，大搞“零和博弈”，但按照美国现如今的政治生态，在到处是鹰派政客的美国，恐怕连“缓和战略”都不愿意接受，更别说执行了。