我是心遥在路上，感*生活性**，理性思考。
你的关注，我的荣幸。.
1.
邯郸初中生霸凌同学，三个未成年人合谋有计划，手段极为残忍地杀害同学的事，已经过去十几天了，也因此，全社会都在讨论未成年保护法，是否需要修正，需要从严从重处理这类性质极其恶劣的案件。
这几天也不断有官方发言，表示对这种案件必须追究未成年的刑责。
根据我国在法律上推定不满14周岁的青少年，即没有是非对错的辨认能力或控制能力。
然而，随着社会发展，14岁的孩子真的懵懂到不辨是非和无自控能力吗？我们可以参照现实，或看看其他国家，甚至历朝历代，对于未成年人犯罪，都采取怎样的法律制裁呢？
西方大部分国家遵循一般法，即7岁以下完全不具备刑事责任能力，7-14岁无充分证据证明下无刑事责任能力，14岁以上完全刑事责任能力。
部分州对于承担刑责的年龄有更明确的界限，最低8岁，最高15岁。
首先说美国，2017年美国科罗拉州发生一起*案惨**，一名10岁的小女孩被发现死在家里，身上还有被性侵过的痕迹。最后发现杀人凶手居然是女孩15岁的继兄艾丹，即使是未成年，但因为手段残忍，艾丹在2年后被判终生监禁。
美国是世界上未成年人犯罪率最高的国家之一。很多人以为崇尚自由民主的美利坚对未成年的管束十分松散，但其实美国的少年司法制度很严格，就算是14岁以下的未成年人，只要严重犯罪也会终生监禁或者关进相关机构。
而在俄罗斯，由普京亲自签署的的法案，俄罗斯未成年人如果参与恐怖主义犯罪，14岁就要负刑事责任。
除了参与恐怖活动以外，俄罗斯未成年人犯其他刑事也会面临监禁，而俄罗斯未成年人犯罪父母是需要承担责任的，造成的损失和赔偿父母必须要出。
而朝鲜，一人犯罪三代受罚，即使未成年人犯罪也不例外，但是朝鲜的犯罪率非常低，未成人犯罪更少。
如果犯的是小罪，那就是全家赔钱，要是犯了大罪，犯罪者坐牢，其他三代亲属跟着一起被关到劳动营。
而伊朗也是当今世界上少数几个还有死刑的国家，伊朗的未成年人犯罪也逃不过死刑的处罚，2022年联合国曾统计了一份数据，2021年伊朗就处死了80多个未成年人死刑犯。
可见，未成年人罪行严重，被判终身监禁或者死刑，都是合理合法的。
2.
可能很多人也都看过这样一个故事：
明代有一个10岁恶童杀人了，情节很是恶劣。但他自恃年龄小，按照法律不会处以死刑，所以表现得无所畏惧，很是嚣张。
县官命人送去一碗米饭，但是故意把筷子一正一反插上去。结果，这孩子接过去，自然而然把筷子颠倒过来捋正就埋头吃饭去了。
县官一看，大喝一声：此贼已明事理，与成人无异，按律当死！
于是果断拉菜市场砍头了。
我国历朝历代对未成年人的界定标准，远比现今更严厉。
秦朝。以身高作为确定刑事责任年龄的依据，不满六尺（约1米高）的儿童不负刑事责任。汉朝。八岁以下的人除非亲手杀人，否则不处罚。
唐朝。十至十五岁的少年对所有犯罪行为负刑事责任，但可减轻处罚；七岁至十岁之间的儿童只对反逆、杀人、盗及伤人等罪行负刑事责任，可通过赎金替代；
清朝，对于七岁以下的孩子，无论犯了什么罪，哪怕是死罪也不追究刑事责任。但是如果有大人教唆，那这刑罚由大人承担。
另外民事方面没有特殊政策，该赔偿的必须执行家长或家族的财产。七岁以上十岁以下的孩子，犯了轻罪可以不追究，比如小额盗窃一类的。
中等罪行如抢劫伤人等*力暴**罪，罪不至死的，可以用缴纳赎金替代。但是如果犯了死罪，则逐级上报朝廷，最终由皇帝和主管部门议定。
10以上15岁以下的未成年人，如果犯了轻罪可以由罚金替代。但是如果犯了抢劫伤人等*力暴**犯罪，则和成年人同罪刑罚。
总之一句话，只要是10岁以上的犯了中等以上的*力暴**犯罪，那就没有特殊保护，必须付出代价。不知你看了会怎么想，反正我觉得很合理。
毕竟这种法律是从商周就开始制定，秦汉定型，唐朝基本做到完善的，到了宋明清更是逐步修订，完全考虑了各方面的情况和国情民情。一句话，在古代，十五岁为是否成年的分界线，但十岁以上的如果犯了重罪，那就和成年人受到同样的惩罚，没有减免。
再划一个重点，古代人的年龄用的都是虚岁。
《未成年人保护法》是必须的，但必须保护的是合法的无辜孩子，而不是保护故意犯罪的罪犯。无条件的过分宽恕，就是对犯罪者的纵容和鼓励，将会有更多的罪犯出现，也将造成更多的悲剧，伤害更多本该幸福的家庭。
3
对于邯郸这三个恶魔的犯罪，还引起了很多人关于人之初，究竟是性本善还是性本恶的讨论，更多人还是愿意相信前者。
而他们肆无忌惮的作恶，也一定是跟后天家庭的教育，和耳读目染的环境脱不开干系。关于未成年人犯罪的家庭责任，监护人的职责，在全世界也都有例可循。
3月15日，犯罪心理学专家李玫瑾对此事发表评论。
邯郸三少年劫财、杀人、毁容、埋尸的系列罪恶行为，值得追问的是：为何没有一个环节有过犹豫或停止？
为何参与的三个人中没有一人出现不忍而劝阻停手？三个家庭六个大人、是如何养了十多年、却养出毫无一丁点儿人性的儿子？
他们几乎没有安装任何“制动装置”却已经放入社会之中？这有多么的可怕？
大家在震怒之余，想到的都是如何降低刑事责任年龄、处罚作恶少年？却无人追问：养出如此毫无人性、肆意妄为、抢钱还杀人的恶少其主人（养者）该负什么样的法律责任？
既然因为未成年的年龄规定他们不能担任全部的刑事责任，那么，具有监护责任能力的家长是否该分担刑转民的法津责任？
李玫瑾教授建议：按同罪刑期重罚这类父母，以法令判决其父母以相等刑期为年限，期间每笔收入都要扣除相应百分比收入作为对被害家庭、被害父母养老的赔偿，让作恶少年的父母肉疼才是解决这类“生而不教”父母重视管教、约束子女的溯本清源之道。
而我在昨天早上恰看到一则新闻：上海一男子打羽毛球被流浪猫绊倒，致十级伤残，投喂者被判赔24万元。
既然对投喂流浪猫的人都要罚款几十万，何况是自己生养，自己教育出来的小恶魔，却可以置身事外，毫发无损？
可见法律对于未成年监护人的约束实在是微乎其微。
这个案件，也让我想到今年春节一部特别有意义的电影，由张艺谋导演的《第二十条》，其中有几句检察官在做最后陈词里说的话，特别震撼人心。
他说： “我们究竟是把怎样的一个世界交到孩子们的手里？”
这是对法律的讨论，其实更多是关乎这个世界的未来。孩子是受害者，也都是法律条文上的亲历者。
回到这个案件本身，受害人是刚上初一的单纯少年，再也无法发声，在经历了人间的最惨痛遭遇，生命永远的消失了。
那么，相信所有良善的旁观者，都能因此而感受到《未成年人保护法》的极度不适。2019年，大连13岁男孩以惨无人道的手段杀害一名10岁女孩，这起案件震惊全国。
即使未成年，但男孩杀人手段残忍甚至杀人后还拍视频发群里炫耀，丝毫不知悔改。然而就是因为未成年，他最后既没有坐牢也没得到处罚，未成年人犯罪真的该因为年纪小得到饶恕吗？
罗翔说：法律的生命是经验而非逻辑。
如果经验事实不断地证明法律逻辑存在问题，那么这种逻辑命题就值得修正。
从发生过的多起不满14岁的孩子实施杀人等严重犯罪的案件来看，认为他们缺乏是非对错的辨认能力或控制能力的法律逻辑很难服众。
法律从来不可能解决所有的社会问题，它本身就是无可奈何的他律。
对于孩子而言，最重要的是要培养对人对己的尊重。但是法律能做到的就是对于犯下弥天重罪的孩子，依然要进行必要的惩罚，只有惩罚才能带来改造的效果，让人知罪悔罪。
欠债还钱，杀人偿命，这都是我们从古至今遵循的最朴素道理。
难道唯有年龄才能成为量刑的参照物吗？罪大恶极者，不论老幼，都应施以极刑。
法，不能向不法让步。没有先例，那就开创先例。
让《第二十条》里的检察官陈词，照见现实。
“一次犯罪污染的是一条河流，一次错误的裁决，污染的是整个水源。”
我们成年人究竟要把怎样的一个世界交到孩子们的手里，所有的法律工作者，正义之士，正是为了把一个更好的世界交到所有人手里，这才是法律最大的意义！
希望这一次，我们能等到一个以事实为依据，以法律为准绳的好结果。而我们能发声则发声，决不能做一个沉默的旁观者。
一个更好的社会，需要无数微小的光芒照耀，我们是为含恨离开的小光，也是为了现在和未来的世界，这个世界永远不能消失的正义