我觉得，在做这个评价之前，先要两个问题，第一，范增先生究竟是个书法家还是画家，第二，评价他的书法好或者不好，应该用什么样的标准。
换句话说，书家就该按照书家的标准来评判，画家就该按照画家的标准来评判。就是你不能用一个书法家的标准去评判一个账房先生的字写的好不好，无论古代还是现代，那样很不客观。
那范增先生究竟是书家还是画家呢？我认为，还是画家更准确一些。要说书法家，应该是他画家之外的第二身份。那么他的字也应该属于画家字的范畴。
那画家写字，应该写个什么样子才能算好呢？
说到这里我们还是先来看一看，在现当代，都有哪些家的字写的非常出色呢。公认的第一档像齐白石，有自己强烈的风格；徐悲鸿，个性非常突出，格调高古；至于张大千、傅抱石、关山月等，在书法上面的造诣，跟他们自己的画作相比，还是有些差距的。
其实大多数人对于画家的书法水平要求并不是特别高。能在自己画作上题款的画家本来就不是很多，范增先生是其一。
范增先生作为当代中国著名的书画艺术家，其书法水平历来受到艺术界内外不同的评价。部分人认为其书法有独特的韵味，笔力雄健，自成一体，尤其在市场上，范曾的书法作品时常拍出高价，显示出一定的市场认可度和社会影响力。但也有批评声音指出，范曾的书法可能欠缺传统书法的扎实基础，楷书的严谨度不足，未见严格的临帖功夫，过于个性化的表现手法难以获得广泛的认同和模仿等等。
我觉得啊，书法艺术的评价往往主观性较强，取决于评价者的艺术观念、审美标准以及对传统与创新的理解和接纳程度。咱们暂且不要用专业的标准去衡量非书法家的书法作品，名人题字自古有之，都是个人风格的强烈体现，自有他的市场价值，如果全部用专业价值来看，就失去了学习书法本身带给人的气质，正所谓笔虽不能至，然心向往之，也不是一件坏事。