近日，网上有看到国家金融监督管理总局《关于商业银行互联网*款贷**业务检查发现主要问题的通报》的函文，仔细研读了一下，发现监管真的是检查用心了，罗列的问题针针见血，不少是多年行业通病。
检查罗列问题主要涵盖经营管控（机制、业务结构、业务规划、内控等）、业务自主（合同管理、授信审批、信息数据、支付清算、品牌宣传等）、客户授信管理（授信额度、授信对象、授信规则、资金监控、线下展业管理）、模型管理、合作机构管理、消保客诉问题等方面，很多问题老生常谈。
自2020年7月颁布《商业银行互联网*款贷**管理暂行办法》到2021年《关于进一步规范商业银行互联网*款贷**业务的通知》，再到后面各项检查发文，互联网*款贷**业务应该是日趋完善：强调自主经营、强调属地化管理、强调消保客诉处理、强调第三方机构管理。联合贷、助贷已不具往日辉煌，自营不是小银行能够玩得起。在这些背景下，不少银行退出了赛道，去互联网化回归本业，或者就认清了局势，甘心做牌照输出，做一会儿是一会儿；不少助贷机构兼并整合，要么垄断客源坐地起价，要么冒天下之大不韪，业务经营上只争朝夕。整个市场经过这些年的洗礼，已经形成了一定固有的层级与格局。
不知道这个函文是检查了多少个银行后的问题汇总，在这么强监管和市场打磨下，还能被监管发现那么多检查问题，要么是被检查对象太不用心，真不知道为啥去干互联网*款贷**业务（譬如没有合理的业务规划、规模、授权机制、模型管理等），要么就是理想与实干之间有差距，明知道这就是错，可就是改不了。 比如授信方面的要求提升模型有效性，多渠道收集并充分核实客户信息，合理测算客户收入，全面考虑客户各类债务，审慎评估客户真实偿债能力，不得开办有托底授信额度的产品；又比如催收的要求银行机构发现合作机构存在*力暴**催收等违法违规行为的，应该立即终止合作。
不是每个规定都可以定量，没有了定量标准，尺度的把控就会有所摇摆。在信息不对称、不公开、行为手段有限下，有些举措也是无奈之举。 互联网*款贷**在上层设计和期望中也许服务对象是阳春白雪，然而市场真的在做的却是下里巴人。一方强调的是稳健安全，风险不良；一方强调的是客户体验，流失转换。认知和定位的不同，会导致同一个政策理解和执行结果不同。
另外，互联网*款贷**这些年按模式分为共同出资*款贷**（联合贷）、共同获客*款贷**（助贷）、自营*款贷**。然而在各项管理办法和制度上，联合贷及助贷往往会被简单归为一类讨论，即合作*款贷**。这也会导致有些规定的不适用，造成了检查中的莫须有。一些地方监管也会拿此说事儿，咬文嚼字，毕竟解释权在监管。
个人认为互联网*款贷**业务市场已经到了末期。近期AI、大数据等技术的不断成熟，应用场景不断推陈出新，希望新经济、新模式、新尝试能够重新激活市场。
