股东博弈再起波澜，股价创新低
同济科技在资本市场征战近30年后，再次掀起了一场股东之争。
10月12日下午举行的临时股东大会上，同济科技重新审议了6月股东大会上被否的17项议案，以及二股东量鼎合伙提交的2项临时议案。
最终，其中4项议案被否，包括修改《公司章程》、关联交易以及二股东提名两位非独立董事的议案。事实上，量鼎合伙与同济科技董事会早已经处于对立状态。
股东博弈引发了股价的剧烈波动，同济科技的股价创下了今年以来的新低。
6月底的股东大会上，所有的17项议案都未获通过，这对公司的生产经营造成了一定程度的影响。同济科技表示，《公司章程》的修订是根据最新修订的公司法、证券法等规定拟定的，此次未通过的议案将对公司治理的进一步完善产生不利影响。
在最近的股东大会上，共有19项议案，其中4项被否，包括与上海杨浦滨江投资开发有限公司及其控制企业的日常关联交易预计、变更注册地址修订公司章程及其附件部分条款、提请选举周科轩先生和徐正光先生作为公司第十届董事会非独立董事的议案。
此外，量鼎实业提名的两位非独立董事的临时议案也未获通过，反对票占比分别为51.37%和51.36%。与上次股东大会如出一辙，这次的会场上充斥着股东之间的紧张氛围。
对于投票结果，量鼎实业相关负责人表示，两项提名董事议案未获通过在某种程度上也是意料之中。
他表示，两项议案的赞成票和反对票差距非常小，尤其在5%以下的小股东中，近89%的比例支持他们的提案，这说明尽管大股东投了反对票，但他们的提案仍然得到了广大中小股东的支持。
与此同时，在股吧内部，股东们也在争论不休，二级市场也随之波动。
同济科技的股价在10月13日开盘时出现了跳水，并在盘中创下了今年以来的新低，最终收于9.12元/股，跌幅为3.16%，总市值为57.48亿元。
控制权之争： 二股东欲增补董事、3次折戟
在控制权的争夺中，两位主要股东量鼎实业和同杨实业与上市公司的关系始于同一年。
2021年2月，量鼎控股开始出现在同济科技的股东名单中，通过大宗交易和集中竞价交易两种方式，持有3123.81万股股份，成为5%的股东。
随后，他们一直增持股份，直到持股比例达到13.6%，稳居第二大股东的位置。量鼎控股和量鼎实业都属于上海黄浦金融控股集团，实控人是钟金海。
2022年下半年，量鼎控股将手中的股份转给了量鼎实业。而在此期间，2021年4月底，上市公司宣布，同杨实业无偿拿下了来自原大股东同济控股的1.46亿股股份，持股比例达到了23.38%，成为新的第一大股东。
上市公司的两大势力由此形成，而两位股东之间的争斗也在这一年中开始了。
回到2021年6月，量鼎控股作为第二大股东，希望在上市公司中安排自己的高管，因此提出了一项提案，希望在原有董事会的基础上增加两名董事。
然而，在同月召开的股东大会上，该提案被否决。量鼎控股也投票反对公司的《2021年度财务预算报告》等其他6项议案，这是量鼎控股第一次尝试入驻董事会并未成功。
一年后，不甘心的量鼎控股再次出招，在同济科技的换届选举中，提出了增加4名董事候选人的提案，但同样在股东大会上遭到了驳回。
或许是吸取了兄弟公司前两次的教训，2023年，新上任的量鼎实业选择了不同的策略，直接提出了16项议案，旨在重新选举董事会和监事会的成员。
这些议案包括罢免现任董事长余翔、总经理骆君君等4名董事和2名监事，并推选了8名新的董事和监事候选人，其中包括郑伟强、章海峰、耿彦博和范洁等人。
这场控制权之争正在上市公司内部剧烈展开。
一方面，量鼎实业希望通过改选董事和监事的方式，进一步巩固自己在公司的地位，换掉原有的管理层。
另一方面，同杨实业作为最大股东，也在努力保持自己的控制权，阻止量鼎实业扩大影响力。双方之间的斗争已经持续了几年，局势愈发紧张。
这场控制权之争对于上市公司来说，无疑是一场风暴。
不仅影响公司的决策和管理，还可能对公司的稳定运营产生负面影响。对于股东来说，控制权的争夺也关乎他们的利益，因为不同的控制权格局会直接影响公司的发展方向和业绩表现。
此次事件也凸显了中国企业内部治理的挑战。
在股权结构复杂、股东利益错综复杂的情况下，如何平衡各方利益，确保公司的长期发展和股东的权益，是一个需要高度智慧和谨慎考虑的问题。只有在公平公正、透明有效的治理环境中，企业才能更好地发展，为股东创造价值。
根据《关于提请董/监事会召开临时股东大会的函》，量鼎实业指责现任管理层存在多项问题，包括董事会管理及经营能力不足，导致公司业绩下滑；战略发展方向不明确，未回归科技属性；与控股股东存在同业竞争，并未及时调查、核查、披露及维权；大股东内部人控制问题突出等。
而从财务数据来看，2022年，同济科技的营收下降了35.71%，净利润下降了42.85%。
然而，上市公司的管理层对于上述指责进行了否认，并表示公司2022年度业绩下降主要是受外部环境和房产开发项目周期性结算影响。
同时，公司还在年报中公开了新发展战略和经营计划，并表示控股股东的新业务并未违反避免同业竞争的承诺。此外，公司还强调称大股东的持股比例未超过30%，不存在“一股独大”的情况。
基于上述情况，上市公司认为量鼎实业提出的罢免请求没有事实依据，与实际情况不符，并违反了公司章程中关于董事、监事任免的规定。因此，上市公司拒绝了量鼎实业召开临时股东大会的请求。
然而，作为10%以上的股东，量鼎实业决定自行召集股东大会，审议罢免和选举事项。原定于2023年7月7日召开的股东大会却在会前被临时取消。
量鼎实业的余翔表示，在这次事件中，公司的机制能够确保股东的利益。他还表示，公司欢迎各方面的股东参与公司治理，但必须遵循客观、真实、准确、支持上市公司发展的原则。
值得注意的是，此次股东大会上新增的两个议案被否决，这也是量鼎实业第三次提名非独立董事失败。
香颂资本的董事沈萌表示，无论股东规模大小，都是企业的所有者，都会从自身最大化权益的角度行使股东权利。因此，如果控股股东能够让更多人感受到实实在在的利益，就会得到更多人的支持。反之亦然。
总的来说，量鼎实业与同济科技的管理层之间存在一系列争议，包括对于公司业绩表现和治理问题的不同看法。
未来，股东大会的结果将决定公司的治理格局和管理层的变动。公司期望在秉持客观、真实、准确、支持公司发展的前提下，与各方股东达成共识，实现公司的长期稳定发展。