一切著作都是前人成就的基础上写成的。《周易古经易解》也是这样。首先有郭老开路。早在1927年，他写了《周易时代的社会生活》，揭开了笼罩在《周易》之上的神秘面纱，发掘出了这部经典的精华，它反映了上古时期的社会生活，在研究路数上他无疑主张经传分治。嗣后踵其步武的纷至沓来，多有大家典范。然就《周易》古经作具体训解的，仍可得而数。一位是闻一多，他的《周易义证类纂》（1940年前后）脍炙人口。再一位被认为是古史辨派的李镜池先生，他著《周易通义》（经人整理后，1981年问世）。另一位名家是高亨先生，清华研究院走出来的高人，他著《周易大传今注》（1980年前后），为治《易》者所必读。环顾诸名家，多留有余地，以让后来人有话可说，显其局限，亦是其宽仁。今从闻、李、高诸家中举例数事。
噬嗑卦原文：
噬嗑，亨，利用狱。
初九，屦校灭趾，无咎。
六二，噬肤灭鼻，无咎。
六三，噬腊肉，遇毒。小吝，无咎。
九四，噬干胏，得金矢，利艰贞，吉。
六五，噬干肉，得黄金，贞厉，无咎。
上九，何校灭耳，凶。
闻释“得金矢”，“得黄金”云：
按《周礼•大司寇》曰：“以两造禁民讼，入束矢于朝，然后听之。以两剂禁民狱，入钧金，三日乃致于朝，然后听之。”郑注曰：“造，至也。使讼者两至，既两至，使入束矢，乃治之也。不至，不入束矢，则是自服不直者也。”又曰：“剂，今券书也，使狱者各赍券书。既两券书，使入钧金，又三日，乃治之，重刑也。不券书，不入金，则是亦自服不直者也。”《管子•中匡篇》曰：“无所计而讼者，成以束矢。”又《小匡篇》曰：“无坐抑而讼狱者，正三禁之，而不直，则入束矢以罚之。”《齐语》作“索讼者，三禁而不可上下，坐成以束矢。“韦注曰：”索，求也，求讼者之情也。三禁，禁之三日，使审实其辞也。而不可上下者，辞定不可移也。坐成，狱讼之坐已成也。……讼者坐成，以束矢于朝，乃听其讼。两人讼，一人入矢，一人不入，则曲，曲则伏。入两矢，乃治之。”据此，则力不能输束矢钧金者，即不得讼；一人能输，一人不能，虽有讼之者，坐亦不成。《诗•行露》：“虽速我狱，室家不足。”“虽速我讼，亦不女从。”盖谓室家不足，力不能输矢金，故不能从汝相讼也。孙诒让曰：“据《管子》所云，盖讼未断之先，则令两入束矢。既断之后，则不直者没入其矢以示罚，其直者则还其矢。故《淮南子•氾论训》云：‘齐桓公令讼而不胜者出一束箭。’明胜者不失矢矣。”又曰：“（《大司寇》）入钧金，三日乃致于朝，然后听之者，此亦谓狱未断之先，两人钧金，既断之后，则不直者没入金以示罚，直者仍还其金。故《易•噬嗑》为狱讼之象，其九四爻辞云‘得金矢’，又六五云‘得黄金’，即谓讼得直而归其钧金束矢也。”（《周礼正义》）案：孙氏谓直者还得其金与矢，引《易》以证《礼》，殆不可易。今移其说转以读《易》，而《易》义亦霍然皜然。
不要嫌闻先生引得过多，解释甚繁。这里蕴含着饱读诗书之所得。意思是说，古时于狱讼之事，极为慎重。于经济纠纷，两造各需缴纳一束矢，箭50支或100支方可成讼。其胜诉者所缴束矢退还，即所谓“得金矢”。败诉者此束矢没收，以示惩罚。于可以判罪的诉讼，两造各应呈递诉状（所谓“剂”），还要缴纳黄金30斤（所谓“钧金”），才准立案。讼而得胜，钧金退还，即所谓“得黄金”。讼而判罚，所纳金没收无归。引《周礼》，引《管子》，引《国语》，引《诗经》，都是为说明这个“束矢”和“钧金”，最终是为了解说这个“得金矢”与“得黄金”的。尤其厉害的，是引孙诒让，他为了注《周礼》相关部分，除引《淮南子》，还引了《周易》，就是本条所说的“得金矢”和“得黄金”。于是闻先生感慨道：“今移其说转以读《易》，而《易》义亦霍然皜然。”
我们如果小看闻先生的意见，那是粗率不可取的。但也就繁难颇费周折了。后继的高亨先生不取闻说，他另有高见。高先生说：
噬嗑即口中含物而咀嚼之。比喻他事，则是问题在心，玩味而思考之。……人有问题在心，玩味而思考之，则行事亨通，讼事有利矣。
关于九四，即“得金矢”所在之爻，高先生解释：
人以弓矢射兽，矢着兽体，镞折而钳于骨中，未剔出，故人在啃骨吃肉时发现此物。……爻辞言：以齿咬带骨之干肉而得铜箭头，是吃肉而遇艰难，然弃其骨与箭头，仍有肉吃。故筮遇此爻，占问艰难之事有利，而归于吉。
于 “得黄金”之六五爻辞，则说：
盖有人置黄金粒于干肉之中，以谋害食者……爻辞言：人噬干肉而得黄金粒，黄金粒甚小，不易发现，咽入腹中，食者必病甚至于死，可谓危险矣。然既发现，自无灾咎。故筮遇此爻，危险而无咎。
高先生以为吃肉而“得金矢”，所吃当是兽肉，那金矢是兽被射杀时着于肉中而未取出者。“得黄金”应与“得金矢”有别，设想是“黄金粒”，为谋害食者而置于肉中。
这里我们可以悟出，高先生为什么不取闻说了。因为“得金矢”，“得黄金”不是单独存在，它们与上下文不可分割。因为前面是说咬食干肉，接着说“得金矢”，“得黄金”，必须说明其间的联系和关系，才能叫人心安。然而闻先生没说，引《易》证《礼》的孙诒让也没说。
有鉴于此，高先生弃“束矢”“钧金”之说，于九四则以吃兽肉、兽肉中带有箭头解之，其说合理。但在说到九五爻辞的时候，又相当扞格了。只听说吞黄金可致命，而这里的黄金是铜，并非后世的黄金。且将黄金制成粒状，那时的工艺也未必有此水平。如果是小的颗粒，则可随大便排出。何况其时杀死奴隶，可以任性，而奴隶反抗，也没有必要来一套阴谋诡计，直接动手就是。这里以金粒谋害人命不具备实施的语境，故难于说得顺畅。
李镜池先生主动避免这类尴尬，便把“金矢”与“黄金”视同一事。其解九四爻辞说：
金矢：铜镞，铜箭头。吃干肉而发现肉中有铜箭头。
解六五爻辞：
黄金：铜镞。吃干肉而发现铜箭头，吃了有点不舒服，没有大问题。
但这样又重蹈了闻先生之辙。咬食干肉与得铜箭头之间的关系，就完全不知就里了。再则，李先生是讲究一篇卦爻辞的统一性的，这与“利用狱”，有利于处理狱讼之事又有何关联呢？这是令人费解的。
写《周易古经易解》的李先生，面对这些难解费解的事，不知他如何处置才好。看他关于*四六**爻辞的译文：
第四阴爻，咬食带骨的肉脯，吃出来一根铜箭头。筮问遇到困难怎么样？吉利。
接着加以说明：
此所食当是战俘。肉中犹有箭头未取出。此战俘当是关入牢中而瘐毙者。瘐毙囚人众多，狱吏一方正忧其难以处理，而在发现瘐毙之囚可以制作成肉脯之后，弊转为利，所以说遇到困难，吉利。
六五译文如下：
第五阴爻，吃干肉，吃出黄铜来。筮问如何？危险。但无过错。
《易解》原有的说明：
黄铜，当时是贵金属，犹如我们现在的黄金。身有黄金，必是富者之尸。或是敌对部落里贵族的尸体。把富者贵人做成肉脯吃掉，恐有不当，或有风险。但既为囚徒，例当一律，故无过错。
在解说完此卦全部卦爻辞之后，《易解》还有一段关于吃干尸的总说明：
囚徒瘐毙，或被杀死，被制成肉脯以供食用。当不是偶然吃一顿两顿。因为吃这种肉脯，有时碰上了坏烂部分，有时从干肉里面吃出了箭头，有时又吃出了黄铜。谁在吃？或者是狱卒，他们伙食标准太低，不得不靠此法活命。或者就是活着的囚徒。囚粮有限，或者根本就不给吃的，就只好吃同伙的肉了。其惨酷叫人不忍卒读。如果这样，那也算得是处理狱事的方法之一了。（同上）
我以为咬食干肉与得金矢或黄金的关系，作《周易古经易解》的李先生，已经说得一清二楚了。问题只在于，有那样残酷吗？那样人吃人的事会那样明目张胆地干吗？这是一个问题。但只要睁了眼看，打开青史细读，就一点也不奇怪了。
自汉晋以至明清，正史记载“民相食”者，194次。最多的是清，34次，而元仅统治中国90年，史记“民相食”30次。最少的是宋，北南宋合计319年，史书记人相食者仅9次。然情况未可乐观，亦有惨戚之至者。《宋史•五行志》：“建炎元年，汴京大饥，米升钱三百，一鼠直数百钱，人食水藻、椿槐叶，道殣，骼无余胔。三年，山东郡国大饥，人相食。时金人陷京东诸郡，民聚为盗，至车载干尸为粮。”人吃人，再算上噬嗑卦这一次，也不过在194之上加上一个1，等于195罢了，算不了什么稀罕事。
另一个例子夬卦。
夬。扬于王庭。孚号“有厉”，告自邑：“不利即戎。” 利有攸往。
初九，壮于前趾。往不胜，为咎
九二，惕号，莫夜有戎。勿恤。
九三，壮于頄，有凶。君子夬夬独行，遇雨若濡，有愠无咎。
九四，臀无肤，其行次且。牵羊悔亡，闻言不信。
九五，苋陆夬夬，中行无咎。
上六，无号，终有凶。
闻先生释“苋陆夬夬中行”：
按《说文》曰：“萈，山羊细角者。”陆读为踛。《庄子•马蹄篇》“翘尾而陆”，司马注曰：“陆，跳也。” 《文选•江赋》注引作踛。夬读为赽。《说文》：“赽，踶也。”《史记•张仪传》“探前抉后”，《索隐》曰：“抉谓后足抉地。” 《庄子•齐物论篇》“麋鹿见之决骤”，崔注曰：“决骤，疾走不顾。”决、抉并与赽通。“苋陆夬夬中行”，谓羊跳赽赽然于道中也。大壮六五变夬，彼云“丧羊于易，无悔”，即此之“苋陆夬夬中行，无咎”也。旧注多以苋陆为草名，训夬为分决，虞氏训苋为说，陆作睦，均远失之。王夫之、朱骏声等并知苋为羊，而释陆、夬之义未得，殆失之眉睫乎？
他认为“苋”当是“萈”，细角的山羊。“陆”是“踛”之借，跳也。“夬”读为“赽”，疾走，亦即迅跑的意思。“苋陆夬夬中行”连起来说，就是细角羊在大道中间迅捷地跑跳。下面讲了一点象数之理，指出前人注解的正误。其中王夫之《周易稗疏》卷二：“细角羊行于高平之陆，得草而自恣，欲行不决为夬夬，夬夬者，迟疑舒缓之词。”闻以为细角羊说得对，其余就差那么一点点了。
这样单独看，真还说不清楚，到底该听王夫之的，还是听闻先生的。不错，高先生讲了一些象数之理，而王夫之也不是没有讲，只不过我们没有引出来就是。以象数来证明训诂，是没有力量的。看高亨先生说了什么。他说：
苋，当作萈。形似而误。萈，山羊之细角者。陆借为踛，跳而驰也。夬夬，借为趹趹，急走之貌。行，道路也。苋羊跳驰趹趹然于道路之中，乃自由驰骋之象，故筮遇此爻，无咎。
训诂同于今人，画风则类似于古人。看看李镜池先生：
细角山羊在路中间跳得很快很欢，古人以为怪异，故作象占。筮占无咎。
训诂与高不异，只是多出了一个“象占”。
这样，似乎可以定案了，三位名家已经大致无异议了。而在著《易解》的李先生看来，以“陆”为“踛”，以“夬夬”为“赽赽”或“趹趹”，虽音通而不能无疑。老李先生主张，就某一卦来说，卦爻辞所指应有统一性。故人得往往从其统一中来判断其说解是否合适，画风是否一致。闻先生的文章内容可以不顾全卦整个儿的思想，高先生多半在乎，而这里并不在乎。李镜池先生认为，此卦“内容占寇戎和行旅”，则此爻辞或是记行旅中所见，亦难据以判定是非。闻先生提出的此处的训释对象，实在是令人费解的地方。
李维琦先生研究认为，这个夬卦反映了统治者（实指周厉王）仓皇出逃，权力易主。以此来统帅全卦，则无不易解。以此来评定“苋陆夬夬中行”的训诂当否，颇具说服力。下面将李先生《易解》对此卦的译文移录过来，必要时在括弧中引其原文的说解。
夬卦：第一阳爻，（厉王）伤了向前跨进的脚，再往前逃已不可能，这就是灾祸降临了。
第二阳爻，警惕地宣告：晚上有兵变。不要耽心。
这是谁在宣告？好像是兵变一方。他们贴“安民告示”：这是夺取王权，与群众无关，你们不要耽心。
“夬夬独行”注释道：“一个人孤零零地上路。夬夬，分决的样子。”那就是说，释“夬夬”为分决的样子，引申为“孤零零地”，没有伴当。这样解释是本之于《说文》的。《说文》：“夬，分决也。”夬夬二字叠用，就当是形容词，所以说“分决的样子”。看另一个例。闻先生释“乘其墉，弗克攻，吉”：
按乘犹增也。《淮南子•氾论篇》注曰：“乘，加也。” 《广雅•释诂二》曰：“增，加也。”乘增声类同。《诗•七月》：“亟其乘屋”，乘亦训增。谓增加其屋之苫盖。盖屋用茅，此与上“昼尔于茅，宵尔索绹”应属同类，故连言之。“乘其墉，弗克攻”，谓增高其城墙，使敌来不能攻，故为吉占。王注曰：“处上攻下，力能乘墉者也。”《正义》曰：“乘上其墉，欲攻之也。”皆训乘为升，而以攻我为攻人。不知城所以守，非所以攻，且不克攻人，亦何吉之有？是以知其不然。
所引为同人卦九四爻辞。同人卦全文：
同人于野。亨。利涉大川。利君子贞。
初九，同人于门。无咎。
六二，同人于宗。吝。
九三，伏戎于莽，升其高陵，三岁不兴。
九四，乘其墉，弗克攻。吉。
九五，同人先号咷而后笑，大师克相遇。
上九，同人于郊。无悔。
闻先生以为“乘其墉”，守方增高加固其城墙。理由是城墙是用来守的。高先生以为“乘其墉”的“乘”还是登升之意，是守方有人登上了城墙。李镜池先生则以为“乘其墉”，是攻方登上了守方的城墙。筑城墙当然是用的来守的，但也可以是攻的对象，没有说城墙是不可以攻的。
谁对谁错，关键是要弄清史实，这是在攻城守城吗？高氏略有含糊，李氏则明确说这是军事专卦。“同人于野”，“这是说在郊外征集农民，挑选土兵。”
其余6爻的意思，据李氏所说，依次是：
第一爻，写战前出兵的准备，在王门训告和训练。
第二爻，战前必卜祷于宗庙，受命于祖先。
第三爻，武装力量隐蔽在深山密林里，虽然进而占领了制高点，但也是长期不能取胜。
第四爻，*攻围**敌人，虽然登上城墙，还是不能攻进去。
第五爻，先头部队被敌人打得溃不成军，呼号逃跑，主力军及时赶到，顶住敌人，转败为胜，故“后笑’
第六爻，这是班师致祭。
主要是画风不对，这里没有治兵振旅，但见乌合之众（同，会合；人，众也）出没。这里说的不是外战，而是内讧。《国语•周语上》：
厉王虐，国人谤王。召公告王曰：“民不堪命矣。”王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目……三年乃流王于彘。
从“道路以目”到“流王于彘”，三年时间。这个“三年”犹之乎本卦爻辞“三岁不兴”之“三岁”，都是虚数，只是说过了一些年。在这些年里，镐京里头，一定酝酿着更大的不满，积聚着流放国君的力量。本卦所说，即是反映这种酝酿和积聚的。同人，便是聚众，解者均无异议。据此通释全卦，便得如下概述：
聚众于农村，远离城市，即远离卫巫及厉王别的耳目，亨通吉利。
在家门内聚众，别人看不到，听不见，也无害。
在宗庙里聚会，那就公开了，不好。
拿起*器武**隐没于草丛之中，登高了望，时机未到，长时按兵不动。
登上城墙，不展开攻击，（以寻求最佳战机，）吉利。
聚众之先，悲观失望，聚众之后，见大有可为，开怀大笑。
聚众于近郊，在城乡之间，次于野而优于门，不会后悔。
可知同人卦爻辞重心落在聚会地点以及出击时机的选择上。那么，是登城还是增城呢？这不是防御外敌，无须构筑城墙，以破字为训。
恰好这三例都是讲史实的。一例古代监狱或战俘营里人吃人；一例周厉王姬胡被赶下台狼狈逃窜；一例未知名的政治家运动群众的经验。这些史实并未明见于史书。但可推而知。如果这里的推论能够站住，那就可以说，还原历史，也是求得易解的有效手段。
参考文献
⑴闻一多《周易义证类纂》，《闻一多全集》第10册，湖北人民出版社，1993
⑵高亨《周易大传今注》，齐鲁书社，1979
⑶李镜池《周易通义》，中华书局，1981
⑷李维琦《周易古经易解》，上海古籍出版社，2017
*转载自《古汉语研究》2018年第2期
当当网
京东
《周易古经易解》
李维琦 著
定价： 78.00元
上海古籍出版社
传播千年文明 奉献传世好书
微信ID shanghaiguji