NO774
书中自有黄金屋
家人们，不学点经济学知识，是真不行了。
今天在群里有个网友发了一张图片：
苏州的政府负债率只有7.4%。确实很可以。
但是，我总觉得哪里不对劲。
2024年1月，各地都在核算GDP数据。常州迫不及待的宣布进入万亿俱乐部。烟台计算器按冒烟了，还是来不及算出结果。
与此同时，各种野榜纷纷出来浑水摸鱼。
比如我前几天的文章《劝人买房会不会被打》，放了一张图：
这榜单一看就野过头了。
我们简单计算一下。苏州常住人口1275万人，按3人一个家庭来计算，一共425万个家庭。
每个家庭年收入63.3万元，一共就是2.7万亿。直接把GDP干爆了。
今天这张城市负债率榜单，我第一感觉也不太对：
负债率都这么低的吗？
在我们平常生活中，讲一个人的负债率，或者一个公司的负债率，基本上是指：
债务总额除以资产总额
以个人为例，在某一个时间节点，他有一套房子，市场价格200万元，一辆汽车，市场价格10万元，另有20万元现金及现金等价物。没有基金股票等投资账户。他有按揭*款贷**100万元，与其他人没有债务关系。
那么我们就可以简单的计算，他的负债率是：
100/（200+10+20）=43.5%
我以为，政府负债率，应该是“政府债务余额除以政府总资产”。
我到国家财政部网站上查了一下，
政府法定负债率=政府债务余额与GDP之比。
这样一算，苏州市的官方负债率，确实不高。
我于是感到非常惭愧。
以前我总说：我对经济学金融学一窍不通，不影响我研究房子。
但是随着遇到的问题越来越多，我不得不考虑一下，学习一些经济学知识了。
家人们，有没有对经济学专业人士，推荐一本中国人写的经济学教科书。
划重点：中国人写的。
我要首先学习中国经济。至于外国经济，有没有学习的必要性，以后再观察看看。
我以前写文章《苏州百分之九十九的房子，都是垃圾？》，讨论了一下人口下降带来的后果。
这个文章写得其实挺粗糙的，只说人们对于房子的要求有可能变高。
最近读到了达叔的文章《都是*局骗**。。》，提到了人口的话题。给我带来了启发。达叔在文章中说：
人的观念，都是被驯化、被植入的
但凡让你都担心的话题，都是想来找你收税的理由。
在我小的时候，老师跟我们说，“中国人口多，负担重”这样的概念。中国资源总体上很丰富，但是用人数一平均，就很低了。
这就在我们的思想里植入了一个概念：
人是负担。人是消费者。
多年以后，二胎三胎放开，人们越来越意识到，人不只是消费者，也是生产者。出生率降低，人口下降，带来老龄化，问题很严重。
整个社会都在担心人口下降的问题。
人口除了增长，就是下降。
（正如房价，不是上涨，就是下降。）都是正常的自然规律。
增长的时候我们焦虑，下降的时候，怎么还焦虑呢？
本来就不是我们需要操心的事情。
人口焦虑充分验证了上面对人心的拿捏。
人口下降有很多好处怎么不提了。
从出生开始，甚至从怀孕开始，在好医院（比如苏州母子医院）生孩子，不用抢床位了。上幼儿园，上小学，上中学，竞争压力都变小了。
大学毕业后就业竞争压力也变小了。
买房的竞争压力也变小了。
举个极端的例子，苏州园区核心地段摇号盘，人口少到一定程度，是不是就可以不用摇号了。
很多网友关心的问题：以后出生人口少了，学区房价值是不是下降了。好的学校，是不是可以随便上了。
这个问题，其实跟人口的关系并不大。这就等于问：清华北大是不是可以随便上了？
在人口大量增长的年代里，我国的高校不断的扩招。
人口下降之后，难道就不能“缩招”吗？
清华北大这样的学校，以前每年招3000名新学生。人口下降后，每年招1500名新学生。再下降，每年招150名学生，也是可以的。
民国时期，北大一年招生不足100人，每个专业只招2个人。也不影响学校的正常运转。
说回学区房，以苏州为例。
2023年网红学校西交附中新招了36个班。随着新出生人口下降，招24个班可不可以？再少点，招3个班，也没什么不妥吧。
在座的各位70后80后，小时候上小学初中，一个年级3个班，5个班，不是很正常的吗。
如果这个世界上只有三所学校，那必然也会分为三个等级。
如果这个世界上只有一所学校，那么也必然会分为普通班和重点班。
就算只有一个班，班里只有10名学生，也必然有一个学生会被选为班长。
人群永远是要分层的。不可能人人平等。
不可能让每个人都上清华北大。
学区房的位置和范围可能会发生变化。但是学区房的地位，不会变化。
学区房的重要性，并不会被人口数量改变。
全文完
