作者：韩勋
李姐马姐是同事，两人退休后经常来往，关系不错。今年5月小学复课，李姐给马姐发来微信，说孙子学校评选“我是抗疫小勇士”作文大赛，形式为网上投票，请她帮忙。微信上注明，规定每天只能投一票，但可连投十天。
马姐知道李姐平时轻易不会开口求人帮忙，这次是听他儿子说好多家庭都是老少齐上阵、才请自己帮忙的。
马姐答应了，打开网页却没找着李姐孙子的作文链接，心想反正是给他奶奶帮忙的，就投了两天，第三天因故耽搁，从此没有再投。学校评选结束，李姐孙子以5票之差落选，李姐迁怒与马姐，把她的微信拉黑了。
马姐觉得很冤枉，心想我又没见过你孙子的作文，写得好写得不好完全不知道，投票是为你帮忙，是一种义气；不投票是我的选择而并非罪过，有必要断绝来往不？
马姐确实冤枉。如果网上有李姐孙子的作文，她可以根据自己的眼力来判断作文质量的好坏，做出投或者不投赞成票的选择。遗憾的是，许多网上评比投票并不在乎参赛人的作品、事迹，在乎的是参赛人的人气、票数的多少。马姐认真，认真的人偏偏遇上了糊里糊涂的投票规则。
话说回来，网上真的把李姐孙子的作文发布出来，马姐有精力、有能力阅读并作出判断不，马姐的专业又是什么？她投出的一票有多大的价值？
今年，由于疫情影响，网上投票似乎少了许多，但是网上投票的势头并没有得到遏制，今后仍将继续。对于网络投票，大家各有各的看法，但是可以负责任的说，大多数人对于网上投票持质疑或反对态度。
一，从组织网络投票方面看，他们是知道网络投票存在诸多不准确性、不公平性和随意性，但仍然要搞，想必是看到了网络投票的简单化、程序化，不费多大的精力就可交差，同时博得认真听取网*意民**见、全由网络做主的美名。
二，从拉票人这方面看，一种人是无可奈何，不拉票自己或自己的关系人就没有获胜的可能。关系活络的人则暗自高兴，他们的朋友圈大，关系多，拉票轻而易举，获胜几率较大。于是推波助澜，乐此不疲。
三，从投票人角度看，响应拉票人的邀约可以说不费什么事儿，指头一点便送出了空头人情，轻轻松松，何乐不为。但多数人却不这样认为，他们觉得网上投票过于频繁，今天给这个投票，后头为那个投票，关系不咋样也发来邀约微信。他们已经没有兴趣也没有能力来平衡各个方面的关系，烦不胜烦，巴望取消网上投票，还大家一个清净。
四，从当选、获胜人方面看，自然是喜气洋洋，但获胜的背后恐也有不踏实：某某比我强，但他的票数却不及我，他会怎么想。
落选者会怎么想，这也是不言而喻的，在此不再赘述。
网上投票兴起以来，网上竟出现*票刷**软件等非法广告，适应了某些从投票中获益人胃口。
其实这种涉嫌作弊、结果不公正不公平的网络投票，网络不发达的年代就有。30多年前，西安评选优秀公交售票员，一同事女儿是售票员，她拿了大约500张选票来我们办公室，请叔叔阿姨们帮她填写，填10张可，填50张更好。记得事后报刊上对这种作秀作弊的评选方式进行了批评，后来销声匿迹了。
30年前是线下，如今是线上，前者被制止了，后者则好像并没有进行反思、完善，好什么事也没有发生似的。
当然，对于那些把每位选手才艺、作品发布的投票链接上的网络投票，也要区别对待，并希望他们继续完善投票规则。
诚信要讲，公平公正也要讲，两者互为因果，相互依存。如果社会失去诚信与公正，危害的将是我们每一个人。