单位一年没支付竞业限制补偿 (竞业限制协议没有经济补偿有效吗)

序号

判决书名称

案号

法院观点

1

鹤壁市人元生物技术发展有限公司与张训真竞业限制纠纷二审民事判决书

（2016）豫06民终1250号

本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。人元公司与张训真签订的《员工保密协议》中对员工离职后的竞业限制期限、违约责任等进行了约定，虽然该协议中未约定用人单位在竞业期限内给予劳动者经济补偿，但并不因此而否定该协议的效力。如张训真依约履行了竞业限制义务，可以请求用人单位支付经济补偿金，也可以用人单位未支付经济补偿而请求解除该竞业限制条款。张训真在双方竞业限制协议未解除的情况下，注册经营与人元公司业务有关的公司，违反了双方约定的竞业限制义务，应当承担违约责任。对人元公司请求张训真承担违约责任的主张，应当予以支持。人元公司对一审酌定违约金数额未提出异议，对此本院予以确认。

2

湖北星鹏能源有限公司与王晓轩竞业限制纠纷一审民事判决书

（2019）鄂0111民初9962号

首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。”可见，在双方没有另外约定的情况下，原告支付补偿金的义务和被告履行竞业限制的义务在性质上属于同时履行的义务，竞业限制协议未约定补偿金或者原告未履行支付竞业限制补偿金的约定，被告在遵守竞业限制义务后可以自由选择要求原告支付竞业限制补偿金或者要求解除与用人单位的后续竞业限制义务。因此，虽然竞业限制协议未约定补偿金或者虽然原告未履行支付补偿金的义务，但原被告关于竞业限制的约定并不当然对双方不具有约束力。对被告抗辩竞业限制协议实际并未履行以及对其不具有约束力的意见，本院不予采纳。

3

山东龙力电器有限公司与谭江劳动争议二审（20）5935龙力与谭江判决书

（2020）鲁01民终5935号

针对焦点问题一，谭江主张龙力公司在与谭江约定竞业限制时未约定在竞业限制期内应当支付的经济补偿金，且在2018年5月31日违法解除了与谭江之间的劳动合同，在双方劳动合同已经解除且单位也未实际支付任何补偿金的情况下，竞业限制协议无效，谭江不应受到约束。本院认为，在当事人约定竞业限制条款的前提下，经济补偿金的给付具有强制性，未约定经济补偿金的竞业限制协议并不当然无效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持”。劳动者在履行了竞业限制义务后，可以向用人单位主张经济补偿，也可以在用人单位未支付经济补偿达到三个月时提出解除竞业限制协议。故，在谭江未举证证明已经解除了涉案竞业限制协议的情况下，该协议对双方均有约束力。此外，竞业限制条款是对劳动者在劳动合同终止或解除后行为的约束和限制，该条款具有独立性，与解除劳动合同属于并列关系，并非逻辑递进关系，不因劳动合同的解除而失效。因此，对谭江关于不再受竞业限制协议约束的主张不予采纳。

4

潘惟谦、青岛鹏洋生物工程有限公司劳动争议二审民事判决书

（2020）鲁02民终1323号

关于潘惟谦主张的鹏洋生物公司未支付竞业限制的经济补偿、竞业限制约定不生效问题。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中，鹏洋生物公司在潘惟谦离职后未支付竞业限制经济补偿金，潘惟谦作为劳动者有请求解除竞业限制约定及支付经济补偿金的权利，但并不因此影响双方签订的保密协议的效力，潘惟谦以鹏洋生物公司未支付其经济补偿金为由，主张竞业限制约定对其不发生法律效力，依据不足，本院不予采纳。

5

丁凡与深圳速度技术有限公司劳动争议申诉、申请民事裁定书

（2015）粤高法民申字第1405号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持”。从上述的规定看，即使由于用人单位的原因导致未支付经济补偿，在劳动者请求解除竞业限制约定前，相关的竞业限制约定仍对双方有约束力。在本案中，虽然速度公司未支付竞业限制补偿，但是双方之间的约定并无依法解除。丁凡应依法通知速度公司解除竞业限制约定后，丁凡方可不予遵守双方的竞业限制约定。因此，二审判决认定丁凡未依法通知速度公司提出解除竞业限制约定，另行组建与速度公司业务相同的行业公司，违反了双方竞业限制约定，丁凡应按约定支付违约金100000元并无不当。至于丁凡所称速度公司未支付经济补偿金的问题，可另觅其他途径主张，本院在本案中不予审理。

6

福州业通家居制造有限公司、林珊劳动争议二审民事判决书

（2020）闽01民终406号

至于业通公司未依约支付竞业限制补偿金，林珊可选择要求业通公司支付竞业限制补偿金，或依法请求解除协议。但在案涉《保密及竞业限制协议》未依法解除前，林珊不得以其未实际收取竞业限制补偿金为由，拒绝履行协议义务、承担违约责任。

7

朱和平、江西天泉热能科技有限公司劳动争议二审民事判决书

（2018）赣01民终1372号

本院认为，上诉人朱和平与被上诉人天泉公司于2015年10月28日签订的《保密及竞业禁止协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，双方均应当按照协议履行各自的义务。协议签订后，被上诉人天泉公司虽然未及时支付上诉人朱和平的经济补偿，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，在竞业限制期限内用人单位应当按月给予劳动者经济补偿，用人单位未按月给付劳动者经济补偿的，不影响竞业限制约定的效力，在劳动者未与用人单位解除竞业限制约定前，仍负有履行竞业限制的义务。上诉人朱和平以被上诉人天泉公司未支付经济补偿为由主张双方之间的协议无效，于法无据，本院不予支持。

8

翁飞诉逸鼎投资（上海）有限公司竞业限制纠纷一案二审民事判决书

（2017）沪01民终11650号

上诉人翁飞主张被上诉人逸鼎公司在其离职后从未支付过补偿金，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六、七、八条等规定，用人单位未依法与劳动者约定或向劳动者支付竞业限制补偿金的，劳动者可依法进行主张，但在竞业限制协议被解除前，劳动者并不因此免除约定的竞业限制履行义务。由此，翁飞不得以此抗辩应履行的竞业限制义务以及违反该义务应承担的违约责任。

序号

判决书名称

案号

法院观点

1

广东亿龙电器科技有限公司、徐增龙劳动合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

（2018）粤民申5072号

本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于亿龙公司申请再审的理由，分析如下：1.亿龙公司和徐增龙虽然约定了竞业限制条款，但未约定给予劳动者经济补偿，且徐增龙并未主动履行竞业限制义务，也未要求亿龙公司支付经济补偿。故本案不符合适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款、第七条规定的情况。2.《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，亿龙公司与徐增龙签订的保密暨竞业限制协议和协议书中没有约定在竞业限制期限内按月给予经济补偿的具体内容，也没有实际向徐增龙支付经济补偿。依照劳动合同法第二十六条的规定，亿龙公司与徐增龙约定的竞业限制条款不仅属于用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的情形，而且违反劳动合同法第二十三条的规定，故二审判决认定亿龙公司与徐增龙约定的竞业限制条款无效，并无不当。综上所述，亿龙公司主张的再审事由均不成立。