水滴筹又出事了。

水滴筹员工“扫楼式”筹款的视频登上了微博热搜：

互联网筹款平台“水滴筹”在超过40个城市的医院派驻地推人员，他们常自称“志愿者”，逐个病房引导患者发起筹款。这些地推员对募捐金额填写随意，对求助者财产状况不加审核甚至有所隐瞒，对捐款用途缺乏监督。

详情戳→水滴筹出事！被曝“扫楼式”寻找求助者，按单提成！官方回应了

水滴筹公关团队回应称，线下服务团队全面暂停服务，整顿彻查类似违规行为。

然而，这已经不是水滴筹第一次陷入争议之中：

今年5月7日，德云社相声演员吴帅（艺名吴鹤臣）突发脑出血而住院救治，其家人为其在众筹平台“水滴筹”上发起筹款，金额为100万元。

随后网友发现，吴家经济状况较好，在北京有两套房产、一辆车，却在众筹时还勾选了“贫困户”标签。

吴鹤臣的妻子回应，两套房子都是公租房，一套在父母名下，一套在爷爷名下，爷爷已经过世，两套房子均无法出售。车为婚前购置，家中有瘫痪病人，日常出行很需要，所以不能卖。但这样的解释依然无法平息众怒，她提前关闭了筹款，称筹到的148 184元暂时够用。

如何保证用户信息真实有效、

监管筹款金去向等问题，

一直是水滴筹等平台挥之不去的隐患

……

“水滴筹们在透支大家的同情心”

@溜溜滑：

真正受害的，是那些真正需要帮助的人。不需要的人占据着资源，而真正需要救助的人，却再也得不到帮助。

@柳絮：

这样肆意践踏人的爱心和善意，让受骗的公众还能相信以后的筹款平台吗？

@奈客 ：

水滴筹们真是在透支大家的同情心。

@21财经搜索：

表面上看，这似乎是件多赢的事情。毕竟患者得到了善款，“志愿者”拿到了高工资，至于水滴筹也获得了流量。问题是，这些人的利益却是建立在消耗公众爱心基础上的。

对于众筹平台本身来说，一项业务出了问题，自然可以通过“叫停”来止损。但社会资源是有限的，人们的爱心透支额度也是有限的。平台若是如此频繁出事，只会让越来越多的人收回自己的恻隐之心，随之那些真正需要救助的病人将越来越难得到帮助。

这才是最可怕的。

“骂的人不捐，捐的人不骂”

@环球网：

这已经不是第一起引起舆论热议的众筹事件，舆论除了讨伐发起众筹的当事人之外，对水滴筹这样的平台也颇多诟病，认为没有尽到审核责任，浪费了社会善意。

可是仔细观察，类似事件又呈现一种独特的舆论景观——网络上最义愤填膺的那群人，往往都没有参与捐款；而那些真正捐款了的人，则很少站出来高调批评并要求退款。也就是有人形象总结过的，“骂的人不捐，捐的人不骂”。

当然，这并不是说没有捐款的人就没有批评监督的权利，只是这种耐人寻味的现象可能源于信息不对称而造成的误判。很多并不了解大病筹款平台的人，愤怒是基于某种误解，而不是对完整事实的掌握。

还有很多网友现身说法，

讲述自己的经历

@你若盛开蝴蝶自来1118：

几年前因为给水滴筹的病患捐过款，根据平台提示，给我父母注册了“水滴互助”，这是2017年的事。

然后，今年4月份我爸查出直肠癌，根据平台要求，我提交了相关资料，果真就收到了10万的互助金。

其实从2017年至今，我父亲在平台互助给其他它病患的互助金也就几十元。这不是杜撰的故事，是我亲身经历的，整个过程都是我给父亲办理的。整个过程其实还是非常严谨的。“水滴”好不好？我觉得很好，因为我用到了。个别调查员的行为不当就一竿子打翻一船人，不好。

@遇见我：

前几天我老公转发了一个水滴筹，筹款的是他以前的一个客户，父母都得了癌症，求助写得也挺感人的，要不是知道他的情况我都相信了！可他自己是开工厂的，生意那么好，老两口又不只他一个儿子，不能分担？这就是拿别人的钱治自己的病。

@莱康村：

我觉得还是需要水滴筹的，我们镇上有不少得了病的，依靠朋友圈转发水滴筹，很多都筹到了救命钱。这种熟人圈子，一般也不会骗人，自己辨别一下还是分得清。

“几十元就能帮人，何乐不为？”

@林海洋林：

管他什么！一点小钱就能够帮助有需要的人群，爱心也需要人们推送。

@手机用户58602244320：

水滴筹的扶贫济困做法很好，但实际操作过程还要更加完善，更加细致，真正做到人人为我，我为人人。

@尘肺病的患者：

如果大家发几十元钱，就能帮到人，何乐不为呢！几十元对平常省点就有啦！

@梦里水乡60737013：

任何事都有利弊。水滴筹在很多方面是有积极作用的。只不过有些流程审核是要严谨规范一些。不否认有的人借平台圈钱，平台在审核个人资产方面的确要严格一些。不能把社会爱心人士的善心践踏。我也无偿给许多需要帮助的病患捐过款，这纯属自愿行为。希望不要一竿扫翻一船人。

“比求助者说谎更可恶的，是‘地推’诱导信息造假”

@南方都市报：

让人不寒而栗的是，此前多起引发公众热议的网络众筹事件，求助者固然需要对个人信息的真实性最终负责，但平台在其中究竟扮演怎样的角色，让人不由得产生怀疑：是被动的审核不严，还是像此番“地推”模式一样的主动参与造假？

如暗访中从业者所言，“没谁会做亏本的买卖”，那对于众筹平台而言，想来也不会亏本的这套推广模式，究竟又是谁在买单，谁在为此承担代价？

“平台自身审核，

摆脱不了既做运动员又做裁判员的矛盾”

@北京商报：

水滴筹的问题不能只靠水滴筹来解决。由平台自身对自己进行审核，始终摆脱不了既做运动员又做裁判员的矛盾，仅依靠以营利为目的的公司自我纠偏并不现实。规范互助平台需要监管部门介入，一方面积极纳入征信系统，依法规范众筹资格、金额等必要条件，另一方面需要设置第三方甚至是公共举报平台，进行公示和多维度审核。

一个月前，全国首例因网络个人大病求助引发的纠纷在北京市朝阳区人民法院宣判。网络筹款发起人莫某被判返还“水滴筹”全部捐赠15万余元及利息。尽管水滴筹的审核机制受到争议，但用市场化的办法集合公众的力量治病救人，由此产生的社会价值不应被否定。爱心之事本不是应尽之责，因此那些愿意施以援手的人，才更有必要被保护，格外值得被珍惜。

“水滴筹需厘清公益与商业的界限”

@齐鲁晚报：

水滴筹打出的标语为“筹款不收手续费”。这就引起公众的疑问，水滴筹是靠什么盈利？据水滴筹官方信息，累计筹款金额多达200余亿元，资金沉淀带来部分利息。同时，水滴筹以自动跳转或链接的方式将用户引流至水滴互助或水滴保，引导用户购买商业保险，实现流量变现，这也是其收入的一大来源。而且，据水滴互助官方公众号，水滴互助于2019年3月1日开始收取管理费，这些费用自然也落入了水滴筹的“腰包”。

由此可见，水滴筹并非纯粹的公益组织，本质上仍然属于商业机构。在其所搭建的保障体系里，公益筹款起到了宣传效果，并担负了引流作用，理论上公益筹款发起人越多、筹款额度越高，爱心用户也就越多，水滴筹流量变现也就越大。

水滴筹打着公益旗号，利用地推筹款牟利的做法，不仅偏离了公益轨道，亦存在管理失职，其放纵地推员乱作为，以及放松信息审核、善款用途信息不透明、编造悲情故事等问题,则破坏了公益规则，在这种情况下，水滴筹屡屡被曝光“消费爱心”也就不足为奇了。

“水滴筹，别让好心人寒心！”

@人民日报：

水滴掺水，爱心窝心。公众给困厄中的患者捐款，出于自愿和善意，还要基于信任，假如信任受到伤害，谁还会捐款？“扫楼式”筹款、员工按单提成，这些做法的每一次成功，都是对民众善心和好意的消解，是对信任与托付的伤害。

对这一事件，先搞清事实很重要，视频拍摄的情况只是一方面，这些问题在多大程度存在，影响范围有哪些，背后的原因是什么，调查还需要继续。对此，水滴筹平台回应称，彻查违规行为，线下服务团队全面暂停服务。我们期待平台方公布更多事实，也期待监管部门能介入调查，还原真相。筹款平台需要靠善心滋养，而非业绩刷单来激励。

互联网众筹这类新生事物，对一些因贫困而无法救治的人而言，不亚于“及时雨”。但这种救助模式要持续发展，就必须严格规范流程和管理，铲除违规行为滋生的土壤。唯有如此，才能被公众信任和支持。殷鉴不远，给善良留一点净土，给真正需求扶助的人留点希望，别让好心人寒心！

出品：民生周刊（ID：msweekly）新媒体事业部

编辑：刘烨烨

责任编辑：王迪

“人民旅游”