这几天房地产最热的话题就是新房改了，一堆专家和大v都在说这个事。这几天我也没有更新视频，但是这个事我也看了很多版的解说，反正我也不是什么专家和大v，今天就来扯一下我的个人观点。
随着关于规划建设保障性住房的指导意见出台也就是十四号文件，其中提到了两个重点，一是让居者有其屋加大保障房的供给，二是让商品房回归商品属性。多数人简单的理解基本上就是学习新加坡模式、*轨双**制让有钱的去买更好的，没钱的也能买的起保障房，但是个人认为没那么简单。
·第一让商品房回归商品属性。说白了就是不限价不限跌，遵循市场的规律。好的产品你开发商愿意卖多少钱就卖多少钱，只要你卖的动卖不动也会降到市场接受的价格。本应如此，更直接一点就是为了放开限购限价做的铺垫。
·第二加大保障房的力度，让没钱人都买的起。有人说学新加坡的组屋模式，当然保障房确实能够解决一部分纯粹的居住需求，但是并不能解决人性的要求。为什么说是人性的要求？以海口的安居房和便宜的商品房为例，现在近两年建的安居房不少，真正考虑买安居房的人又有多少？
因为保障房本来就会设定一些限制条件的门槛，比如多少年才可以交易，比如以后不能交易了。不住了相关部门会回购。确实购房成本降低了、月供压力降低了，但是你对房子的居住要求有降低吗？我相信大部分人都没有，大部分人都想买便宜的好房子。什么是便宜的好房子？地段好、价格低、社区大、板楼通透、物业费便宜、物业品质高、带好的学区，这就是人性中所认为的好房子，这就是人性的要求。
为什么有些人宁愿去选择和安居房同价位的商品房却不愿意选择安居房？因为商品房对于交易时间的要求更低，又不受购买条件的限制。购买安居房还有一定的购房门槛，比如社保户口等等。现在没有便宜的房子吗？有只是大家不接受而已。大家觉得偏，觉得远，觉得品质不好，觉得没有配套，觉得没有好的学校。那既然口袋和要求不成正比的为什么不降低自己的要求？现在的房子虽然限价限跌，但是现在的房子在价值上的差距不就已经是好的越来越贵了吗？
和这十四号文件出台后的差距又能有多大的区别？房子和其他的商品属性一样吗？要知道房子还附带了教育属性、金融属性等等，这些都是它贵的原因，它不是纯粹的商品属性，说白了也就是在抢占社会资源。你有钱就能占据更好的社会资源，你花更多的钱就能买到更好的书包房、好的地段、好的配套。
保障房会建在这些优质资源的地方吗？你们看一下当下看到的保障房，是不是多数的位置你们都接受不了？不只是位置不接受，物业品质、户型居住的舒适度等等，你们都能接受吗？现在不是没有便宜的房子，也不是大家都买不起，而是大家都在往优质资源的地方去扎堆。
以前村里的学校还有孩子上学，现在很多村里的学校都招不到学生，学生去哪了？去镇上了？去市里了，有条件的都已经去到省里了，如果只是单纯的解决居者有其屋，那不是很难。鹤岗有几万块钱一套的房子为什么不去买？难的是解决优质资源集中区，人人买的起。
买不起的是优质资源集中区的房子。不是买不起房子你能接受，位置远一点，学校差一点，房子老一点，为什么买不起？是不是人性的要求太高了，满足不了。所以说好的房子会越来越贵是趋势。但是有些人解说，一般的房子就是白菜价了，就是得跌的连*裤内**都没有了，赶紧卖这点就有点夸张了。
不管在任何时期、任何市场下的房子，它都会有它对应的价值。我不知道未来会怎么样，我只知道结合当下的行情去判断是否适合出手。如果都按专家大卫说的，多数人手上持有的房子都不具备很大的价值，抛售潮将会更加的激烈。房子贬值的速度会更加的快。
对于业主来说你真的肯割肉那么多吗？除了有必要的需求以外我不建议在当下行情下行的时候抛售，那只会加剧下行的速度。
这些专家和大V又说豪宅会越来越贵，好房子会越来越贵，大家又迷茫了，在当下的行情哪些又是好房子？大多数人都是普通人豪宅买不起，又想着在有限的预算范围之内去买到保值和升值的产品，那就很考验自己的功课了。现在还想通过房子的置换来达到资产的跨越，那只是少数人能做到的事。或许以后的城市按专家和大V说的慢慢的演变成了外围一圈住的是穷人，里面一圈住的是有钱人，将会是一个很可怕和可悲的事情。
所以这次的文件是不是所谓的逆天改命的政策，只能是大家的观点各有不同。当下的房地产改革创新还需要探索道路艰难且长远。