“双减”实施一学期多了，除了校外培训机构减少了，其它几乎没有什么变化。培训机构做的一些事，由老师在校内来做。问题的症结在哪儿?
个人认为首先要认清“双减"的本质。所谓“双减”的本质，应该是支持“双减”的教育理论、理念、思想等。
现在对“双减”较普遍的认知是提质增效。这个质是学习的质量，还是成长的质量?现实中普遍默认是学习的质量，即提高学习质量与教育质量，不能靠增加学习时间与学习强度来提高。它的缺点十分明显，这样的学习质量要求是否符合孩子的生理、心理、认知等特点?是否有利于孩子今后更有潜力发展?举个类比例子，如果过分追求经济发展速度，就会忽视它的平衡性与可持续性，不久问题就会越来越多，发展速度不得不慢下来。
我们的中小学教育质量并不差，相反基础知识掌握得十分扎实，但是后面的发展潜力远远落后于发达国家。科学技术飞速发展，个人学习已经变为终身学习。在这场学习的长跑中，一开始就追求跑得快、跑得好，对吗?慢下来，降下来，逐步积累可持续发展的力量与潜力，最后才有可能获得成功。孩子就是孩子，是成长中的少年儿童。中小学教育必须遵循孩子的生理、心理、认知等协调、平衡发展的客观规律，不能把孩子当作学习的机器。这应该是“双减"的内在教育理念，也就是“双减”的本质。
在“双减"中我们更多的要思考面对的孩子该学会什么，而不是能学会什么。怎么学更适合?需要学多少?它会给孩子的未来发展什么样潜力?当然不是禁止孩子超前学习，而是把被动学习变为主动学习、自觉学习。学校教育不是不能超纲，而是不能一刀切，要营造个性化学习的氛围，让孩子顺其自然、充满灵性地学习与成长。这样的教育就会越来越个性化，越来越注重创新潜力的孕育。让学校教育始终专注于育人，让人性与个性能充分健康发展，面向未来重视核心素养与核心能力的培养。
“双减”的最大阻碍是什么?几乎谁都清楚，但谁都不愿去落实，都害怕自己会吃亏。在功利化的教育环境中，为考试而学，为考试而教，急功近利，“双减”怎么能落实?也就不难理解为什么普遍对“双减"的本质认知有偏差。
“双减”面对的主要阻碍就是当下的功利化教育，怎么改?当然就是大刀阔斧去功利化，从根源上解决问题。唯分数论的各级各类学校人才选拔机制，是学生为考试而学与题海战术的直接推手。中小学教师职称与工资挂勾且占比较大，是教师与教育功利化的直接推手。不从根源上解决问题，再多的措施也不会有实质性的改变。当下“双减"的真实现状就是最有力的例证。
有人说，中小学教育去掉功利性，学生还有学习的动力吗?还会努力学习吗?教师没有职称或职称不与工资挂勾，还有上进心吗?还会认真教书吗?在当下立竿见影的功利社会，能实现吗?
世界各国的教育都是相通的，因为大家的目标都是一样的，即培养各行各业需要的优秀人才、创新人才。“双减"是向世界科技强国的中小学教育学习，他们已经践行几十年，难道我们就不能做到吗?更不用说我们还有优越的社会主义制度。为什么一些人总用具体国情来搪塞?1986年前我们的中小学教师也没有职称，工作的积极性与纯洁性比现在高多了。个人认为这就是逐步把中小学教育演变成个人名利争夺阵地，违背了中小学教育的公益性，违背了客观经济规律与教育规律。要去掉中小学教育的功利性，首先要去掉职称套给教师的功利性。因为教师是教育的主导者，直接影响与推动着学生的学习与教育。如果对教师的管理都不能向世界科技强国学习与借鉴，我们能落实他们的“双减"吗?
特别是在争夺职称的积极表演中，很多严重违背教育教学规律。如:加重学生的作业量，高强度、机械式练习与考试等。人为地把学习活动变质变味，片面追求所谓成绩，给学生潜在错误影响不可估量。为考试而学，为考试而教，急功近利。精致的利己主义和泛滥的形式主义潜移默化，献身科学的执着追求还有多少?这样的教育环境中，培养的所谓人才，在未来的创新社会，会有多大优势与竞争力?
如果中小学教育中教师的功利性去掉了，去掉学生学习的功利性还难吗?没有功利性的教师自然就会引导去掉学生学习的功利性。虽然有些家长会给孩子传教功利性，但是总比学校与家庭都是功利性教育强多了。去掉功利性，孩子会努力学习吗?还有上进心吗?1986年前我们不是也培养出钱学森、邓稼先、于敏、杨振宁、陈省身……相反在功利化教育环境中，我们的中学生学科国际奥赛至少优秀了三十多年，但是没有出现多少优秀的科技人才。与发达国家相比，无论质量与数量都有不小的差距，与十四亿人口大国不匹配。这就是过分强调掌握知识与技能的结果(即分数)，不重视学习过程与创新潜能的培养。束缚太多，压力太大，没有足够的自由空间和时间，哪有充满灵性的成长?
让教育回归本源，让创新引领未来。