#专家：对月入5千群体实施负所得税#

——对低收入者实施负所得税，很难有效改善资本与劳动间的收入分配，而且还有可能养“懒人”。

西南西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁：低收入者没钱享受房产泡沫福利，应对月入5000元以下群体实施负所得税。

所谓负所得税就是对低收入者进行补贴，以减少收入差距。通过税收调节收入分配看起来简单有效：对高收入者实行累进所得税，对低收入者实行累退所得税，这样收入越高者所缴的税越多，收入越低者所缴的税越少，甚至还补贴越多。这样收入差距不就能减少了？

然而，收入分配问题是个十分复杂的问题，从各国的实践来看，不是通过简单的提低控高就可以有效解决问题的。通过税收调节收入分配存在着诸多问题和争议。对低收入者实施负所得税最大的问题是：

——负所得税究竟能不能有效“提低”？

低工资层级的劳动者所面临的劳动力市场通常都是供大于求的，其劳动供给极富弹性。其工资水平的高低往往与其劳动力供给（包括工作时间和劳动强度）的多少是成正比的。

拿月收入1万元的快递员和月收入三千元的餐馆服务员来比较。快递员的收入要远高于餐馆服务员，其工作时间和劳动强度也要远高于餐馆服务员。对餐馆服务员的收入进行补贴，能够有效改善收入分配吗？

都是普通劳动者，为何有的人愿意多付出劳动多拿工资，而有的人愿意少付出劳动少拿工资？一个普通的快递员月薪能上万，可以说他是在“拿命拼”。通常是因为他的生活负担重，他才会愿意去“拿命拼”那过万的月薪，而不是选择去从事月薪三千元的餐馆服务员工作。月薪三千元的餐馆服务员，通常是因为生活负担轻，他才想少付出劳动少拿工资。

要改善收入分配，月入上万的快递员的收入应该得到提高吗？当然应该！因为月入上万的快递员也只是普通劳动者，只有从整体上提高普通劳动者的收入才能减少劳动与资本间收入分配的不平等。普通劳动者的收入越高，劳动者之间的竞争就会越激烈，资本就越容易趁机剥削更多的剩余价值。

对月入三千的餐馆服务员的收入进行补贴，能够提高快递员的收入吗？显然不能。如果只对低收入的普通劳动者的收入进行补贴，无法从整体上有效地提高普通劳动者群体的工资水平，也就无法有效地改善收入分配。

月入三千元的餐馆服务员，本来是因生活负担相对较轻，他才愿意少付出劳动少拿工资。再对他的收入进行补贴，他的生活负担更轻了。工资水平如果不能得到提高，他所愿意付出的劳动不是会更少了？

对低收入者实施负所得税，很难有效改善资本与劳动间的收入分配，而且还有可能养“懒人”。

增加社会福利能够提高工资水平，减少劳动与资本间收入分配的不平等。增加社会福利能够减少工资的边际效用，因为边际效用递减。所谓的效用是指需求的满足，所谓的边际是新增的意思。当你肚子饿了时，吃一个面包能给你带来很大的效用，你再吃一个，这个面包给你带来的效用就减少了。这就是所谓的边际效用递减。

工资的边际效用减少，劳动者出卖一定劳动力所能获得的实际工资就能得到提高。只有从整体上提高普通劳动者的福利水平，才能从整体上提高工资水平，从而减少劳动与资本间收入分配的不平等。

对低收入者实施负所得税，实质上是增加低收入者的福利。几十年来，西方一些所谓的高福利国家的福利支出越来越高，但是其贫富差距却越来越大。问题的根源就在于福利分配不平等问题越来越严重。社会的高收入者、低收入者、陷入贫困者的福利越来越高，其他广大普通劳动者所能享受到的福利却相对越来越低。这样并不能有效地提高整体的工资水平，以减少劳动与资本间收入分配的不平等。从而使得社会贫富差距越来越大，贫困问题越来越多，福利支出也越来越多。