1月21日，滁州学院的学生放寒假回家，拖着大包小包的学生通过手机叫了辆滴滴快车，等在校门口。等到学生上车的时候，意外发生了，大量出租车堵住了校门，还把学生从快车上拽了下来。这只是开始，随后许多快车司机反映，自己在行驶过程中被出租车逼停，而且是多辆出租车配合行动。显然，这是一起有组织的大规模*制抵**行为。
出租车对滴滴快车的不满由来已久，主要原因当然是滴滴动了出租车的奶酪。随着私家车的普及，公共交通的完善，出行市场日渐萎缩，在这种情况下，滴滴横空出世，从变小的蛋糕中分去了一大块。出租车当然会不满，这完全可以理解。
有不满可以理解，但如此表达情绪，视公共秩序如无物就难以理解了。出租车此举，对改变竞争形势不会有什么用，目前滴滴快车都是职业的，不可能因为出租车*制抵**几天就放弃了饭碗。如此“跋扈”反而会让乘客们想起过往乘坐出租车的种种不愉快，将许多“中立派”推向支持滴滴一方——被出租车司机从快车上拉下来的学生，估计一辈子都会记得出租车的这次“服务”了。
那出租车为何放弃正常营业时间，冒着违法风险，来这么一出？一、发泄情绪；二、违法成本小；三、做给政府主管部门看。不满情绪长久以来郁积于心，再加上滁州出租历次“*工罢**”，都取得了一定的成果，所以这一次故技重施，试图从主管部门那里继续获得利益。然而出租车司机们忽视了一个重要的问题：以往的*工罢**，是出租车司机和出租车公司之间的对抗，公众天然同情作为弱者的司机们；而这一次，直接表现为出租车司机和滴滴车主之间的对抗，驾驶着私家车的滴滴车主显然和公众更亲近，更何况出租车还牵连了无辜的第三方——大学生，这就是作死了。
为何如此不满，又为何要做给主管部门看呢？从盈利模式来看，出租车和滴滴快车几乎是两个经济体系。滴滴快车通过给顾客提供服务来盈利。出租车乍一看也是如此，其实在出租车司机的心里并不是：出租车司机认定的是，通过缴纳“管理费”获得经营权并保持盈利。出租车行业天然带有计划经济痕迹，缺少竞争与服务意识。所以一旦盈利没有达到预期，司机心里想的是，我交了那么多管理费的，你要保证我盈利！而滴滴车主呢：我的星级高，服务好，你要把我推荐给更多的客户。完全两种思维，冲突在所难免。
出租车司机此举毫无疑问是短视之举：一来与竞争有害无益，纵然降低了点管理费，也只是苟延残喘；二来弄错了对象：滴滴快车前途并不光明，能发展如此之大，全靠前期资本方的补贴。滴滴司机付出了高于出租车的服务希望得到高于出租车的收益，滴滴乘客却希望付出少于出租车费的价格，这中间的差价一直是滴滴公司在买单，造成了滴滴快车繁荣的景象。可以预见，在补贴减少和停止后，滴滴快车必然有个大幅度的回落，最终达到和出租车一个均势共存的场景。
最终可能形成致命威胁的是：顺风车。顺风车将在中长途营运这个最美味的蛋糕上狠狠切下一刀，唯一的制约就是，顺风车的胃口能吃下多大块。
所以，面对来势汹汹的滴滴快车，出租车司机应当更平静的看待，垄断必不能持久，竞争才能发展，锤炼自己才是永远正确的应对之法。
