一、“叹”！2023年湖北高考报考人数和高分人数双双创新高
2023年，湖北省参加高考的报名人数50.1万人，再创新高，其中武汉市今年高考报名人数为7.6万人。
2023年，湖北省高考600分以上有21399人，同样也是创近期历史新高，占全省高考考生总数的4.27%；其中，首选物理的考生中，600分以上有19328人；首选历史的考生中600分以上有2071人。
不过，目前武汉市高考600分以上的总人数，暂不清楚，只能从各高中发布的高考喜报中来大体判断。
二、“卷”！武汉市25所高中600分以上人数约5500人
最近几天，武汉市众多高中2023年的高考成绩喜报先后出炉。晴空云鹤查看了不同信息来源的高考喜报，为了节省时间，避免重复劳动，在此，直接引用相关机构所统计的统计数据（如图所示），对相关作者的劳动成果表示感谢！
武汉市的高中一共97所，其中省级示范高中34所，领航学校（高中）17所，普通高*特中**色学校25所，当然，其中有一些学校同时是“省示范高中+领航学校”或者“省示范高中+特色学校”（详见表格）。
当前先后陆续有54所高中发布高考喜报，高考成绩600分以上人数约5900人；其中25所重点高中高考成绩600分以上人数约5500人。
华师一附中（省示范+领航高中）600分以上人数接近1000人，高达949人，高居榜首，遥遥领先。
600分以上人数在400-500人之间的高中有2所：湖北省武昌实验中学（省示范+领航高中）、新洲一中（省示范+领航高中）。
600分以上人数在300-400人之间的高中有3-4所（均为省示范+领航高中）：武汉三中、武汉二中、武钢三中、武汉外高（预估人数）。
600分以上人数在200-300人之间的高中有5所（均为省示范+领航高中）：武汉一中、十一中、六中、洪山高中、黄陂一中。
600分以上人数在100-200人之间的高中有5所（均为省示范+领航高中）：汉阳一中（蔡甸区）、江夏一中、华科附中、经开一中、武汉中学。
600分以上人数在50-100人之间的高中有7所：武汉十四中（省示范+特色高中）、吴家山中学（省示范+特色高中）、晴川高中（非省示范高中）、水果湖高中（省示范+特色高中）、武汉四中（省示范+特色高中）、二十三中（省示范+特色高中）、十二中（省示范+特色高中）。
统计表中的其他高中还有近30所，这些高中的600分以上人数都在50人以下，而且大多数都是10人以下，这些近30所高中的600分以上人数共同合计约300人，平均一所高中约10人。
可见，武汉市的高中已经形成了“一超多强”的寡头垄断格局。
三、“忧”！损不足以奉有余，一花开后百花杀，会极大破坏湖北长远发展的根基
高中林立我独大，一花开后百花杀。
这是晴空云鹤从2023年武汉高中高考成绩喜报的相关数据所看到的背后隐忧，高中分化格局的“马太效应”越来越明显了！少数高中学校成为了“超级寡头”，集万千宠爱于一身；大多数高中学校则日渐式微，甚至寂寂无闻。（当然，初中学校的严重分化，也同样如此，不可忽视）
近几年来，华师一附中持续在推行“专县招生”，主要是面向湖北全省各地市州县，提前选拔具有一定学科特长的创新拔尖学生到华师一附中。
华师一附中“专县招生”的这个做法，乍一看，还不错。再认真想一想，晴空云鹤认为，这一做法虽然存在一定的正外部性，但是负外部性更大，影响面更广，不可小觑，应该及时叫停，阻止“专县招生”的继续推进。
基础教育，不仅需要选拔人才，更在于培养人才，关乎国家和全省长远发展。在人口老龄化、少子化、低生育率的社会大背景下，发挥湖北教育强省的优势，既要争取人口红利，更要争取人才红利。
湖北省人口红利的来源地主要在地市县，人口生育意愿相对较高的区域主要在地市县，因此，地市县的基础教育必须要保持相对均衡、相对优质的水平。一旦地市县的基础教育根基被摧毁，必将加剧湖北省的人口外流，引发人口生育意愿的进一步下降。
从经济发展的角度来看，“强省会战略”是中西部内陆省份参与全国性竞争的被动选择和相对更优的选择，因为“强省会战略”能给全省带来增量价值，没有强省会，就难以吸引和留住优质产业和优秀人才。
从K12基础教育的角度来看，则不能推行“强省会战略”，因为中考是全市范围筛选人才，高考是全省范围内筛选人才，不论中考还是高考，都是本地化的存量博弈，并不产生全局性的增量价值。基础教育领域一旦推行“强省会战略”，必将加速省内地市县教育“荒漠化”，加剧全省人口危机，最终会极大破坏湖北长远发展的根基。韩国的教育严重内卷和人口严重危机，就是前车之鉴，发人深思。
通常来说，学校、师资、生源，是教育的三大核心要素。
这三者中，按重要性排序，生源质量是最重要、最关键的要素，其次是师资力量，再次是学校。
一位校长很优秀，TA的办学理念和治校办法一定具有可复制性和可迁移性。如果这位校长调任到另外一所相对差一些的学校继续担任校长，并且能够让弱校变强校，那就说明该校长确实足够优秀，否则只能说明其优秀更多的是依托于原来的名校平台。
同理，一位优秀教师，TA的教学方法一定具有普适性，如果轮岗到另外一所相对差一些的学校教学，教学结果反馈依然良好，说明该老师确实很优秀，否则可能也是基于原来的名校平台。
一个优秀的学生，对于学校、老师的依赖程度，实际上并没有想象的那么大。一个高考高分学生，究竟是来自于华师一附中、省实验中学、新洲一中，还是来自于黄冈中学、襄阳四中、荆州中学，或者来自于湖北省某县市的一中……对全省来说，没有任何意义，因为TA都是湖北省的优秀考生。对地市州来说，唯一的区别是，这位考生究竟是武汉的，还是襄阳、黄冈或者荆州等地的。唯一对学校而言，是直接利益相关的，可以名利双收。
高考模式，主要是分省来选拔人才，每个省份的考生都是在各自省域范围内进行零和博弈，属于存量竞争，并不产生增量价值。
如果为了选拔有学科特长的创新拔尖人才，晴空云鹤建议，完全可以采取更加大胆的跨越式选拔，参考中国科技大学少年班的模式，在武汉大学和华中科技大学开设少年班，采取“中学+大学”跨阶段+多名校联合培养的“荆楚天才少年”超常规培养模式。
对于教育主管部门而言，重要的是营造人才培养、选拔的健康环境，使基础教育相对均衡化发展，让学校的管理模式、教师的教学方法可以批量化复制，让校长等管理者、教师等可迁移调动，发挥其“鲶鱼效应”，同时避免推出可能会加剧两极分化的“马太效应”的相关政策。（补充：“集团化办学”也有局限，未必是一个好办法，以后有机会再说这个问题。）
政策都有外部性，有的是正外部性，符合政策导向，众望所归，如人所愿；而有的是负外部性，节外生枝，甚至与政策初衷背道而驰。
《道德经》有云，“高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者与之，天之道损有余而补不足。人道则不然，损不足，奉有余”。
一种是“百花齐放春满园”，生机勃勃，欣欣向荣。
一种是“一花开后百花杀”，分化衰退，一派萧瑟。
不同的选择，不同的结果。
不同的政策导向，不同的发展路径。
谋一域者，亦观全局。
守公器者，慎之！
各位朋友，关于武汉高考及中学分化格局等问题，您有什么高见？欢迎在评论区留言或私信交流。
