公司经常组织设计师们做内部分享交流会，内容不限于单纯的案例分享，大家在一起交流工作上的心得、经验，虽然时间也是挤出来的，但也不失为一件很有价值的事儿。交流多了，慢慢发现有许多小伙伴分享探讨自己遇到的那些让人郁闷的业主。自己给出的方案，无论在哪个方面看都尽善尽美，同事们也对此赞不绝口，然而就是这样在设计师看来优质的方案，却被非专业的业主毙掉，最终讨论、修改、定稿的是让设计师无语的设计感荡然无存的甚至从专业角度看很粗俗的方案。设计师对此欲哭无泪。
面对这样的境况，我们往往以为是没有遇到对的业主，甚者是业主的审美太LOW。言外之意是：业主是错的，设计师是对的，业主不识美玉，错把瓦砾当金银。那么设计师也就无需自责，由他去吧，继续做着自己的设计，只要将来遇到一位能懂自己的业主，金子嘛，总要发光的。于是大家又一次证明了自己的无比正确，而后心绪平复，散会。
听着设计师们的分享，感同身受，多年以来，之前遭遇的种种，一时竟也变为愤闷，难免生出“这样的案子不如不接”的想法。同情之余，再徒增几分无奈，只愿其早日成长，今后会处理得当罢了。然而无奈过后却又久久陷入沉思：设计师是应该只选对的业主做所谓好的设计，还是应该遇到怎样的业主，就做怎样的设计？
嗯，对的设计？
这是我想到也许唯一能解决我疑惑的词吧。
首先，设计的本质在于解决问题，换句话说，如果没有问题也就没有了设计。业主如果对房子没有问题（居住痛点），就不会请设计师来做设计了。那么照此说来，设计师做出最终被业主毙掉的，自以为的优质设计方案，不过是设计师艺术家心态泛滥，而只可孤芳自赏的小玩意儿罢了。这种情况在审美层面上体现得尤为突出。
很多业主是非专业的，面对不十分具象的图纸，并不能如设计师这般想的那么多。我也承认许多业主有自己独特的审美取向，毕竟每个人的喜好，每个人眼中的美是不一样的，甚至有些取向在设计师看来是俗不可耐的。但这不应该成为业主被设计师鄙视的原因，因为当合同一旦签订，设计师唯一的身份就是为业主解决家居问题的顾问，设计师的工作就在于此。
设计师首先应刨除掉对业主审美取向、空间认知能力的偏见，然后才能站在业主的角度帮业主解决问题。再摒弃掉以直觉做事的状态，直觉的认为自己觉得好的、漂亮的业主就也一定觉得好、漂亮，应该从专业的角度对业主、对事情进行相应的分析，得出：这是怎样的业主，他该适合怎样的方案。这是职业设计师应该做的事情。老岳把这叫做“去我执”。
设计师不是艺术家，也不应该是艺术家。艺术家只对自己负责就可以了。同样是画人物肖像，怎样表现只取决于达芬奇和梵高自己。冷军把油画画到如照片一般写实，亦或是有一天画风突变，作品都如毕姥爷一般，只要冷军自己愿意为此承担相应结果，没人可以对此进行干涉，他也无需向任何人做出解释汇报。
———至此已阅1/4
而设计师是职场从业者，是职业的解决家居问题的人，一切设计手段设计方式甚至抖的机灵，都是应该围绕着为业主解决实际问题而出发。试想这样的工作怎么能完全基于设计师自身的审美取向去开展，况且审美只是家居问题的一方面，并非全部。方案被业主毙掉，恐怕根本原因是没有解决业主实际的问题。作为设计师，如果一直执着于审美的问题，多半怕是还没有脱离掉自己基于艺术家的底层隐喻吧。
当然了，如果你确实遇到一位无论审美取向还是空间认知能力包括与人共事方式都让你不敢苟同无法接受的业主，你又不想委屈自己那脆弱的小心灵，那么唯一的解决姿势是：别签合同。
话说回来，世间的奇妙的确不少。总有业主被某设计师独树一帜的作品所吸引，业主愿意为设计师的风格买单。不过前提是你得有独树一帜的设计风格才行啊，我们要思考的是：我们自己达到这个高度了吗？
所以，不要惘然揣评“我是专业的，为什么非专业人士要来指点专业人士呢”。业主对你方案的指点江山，都根源于你的美好方案并未药到病除。
所谓专业，我以为是体现在实际解决问题的能力上，而非其它。
曾经，有设计师抱怨，自己对客户多么多么上心，大晚上业主发信息基本秒回，节假日还陪着业主逛建材城，工地也是有事没事就去转一转，但业主为什么最后对他还是不满意。从今天这个话题的角度来分析，在我看来，这位设计师做了太多这种费力不讨好的无用功。业主花设计费请设计师，需要的仅仅是设计师的专业度，除此无他。业主不满意，一定是在输出的专业度上出了问题。这个方面出了问题，不是那些无用功能盖的住的。专业上的事情搞定了，至于工地要去几次，什么时候陪业主选建材，信息几时回复，就只是个办事方式的问题了。
这是问题探讨的第一层面，再来说第二层面。
设计师经常会简单粗暴的将业主分为预算高的和预算低的，以及审美好的和审美差的。因为在设计师看来，预算和审美几乎决定了设计师的方案最后能否成为作品。然而很多人却忽略了自己的设计水平，是的，基本没有设计师愿意承认，最终没能成为作品，是自己水平导致的，这就好比，没有人会承认自己审美太差是一样的。
虽然我一直觉得业主的分类方式应该有很多，不过既然属于普遍现象，那我们就从预算和审美两个角度出发吧，大致可以得到以下这样一个坐标系。
处在第一象限，预算充足，审美品位又高的业主，简直是完美的甲方爸爸，多少设计师做梦都想签到这样的业主。原因很简单，这样的甲方似乎可以让设计师肆意发挥自己的想象力，可以任意驰骋自己对设计的理想，签单那一刻仿佛就看到了设计金奖在向自己招手。然而这样的爸爸是可遇而不可求的，几率不高。
———至此已阅1/2
处在第二象限，预算不太充足的高审美业主，基本属于小资类。签到这样的业主也还不错，虽然业主预算少了些，但业主审美好啊，能在较少预算下做出品质不赖的方案，不正是我作为设计师价值的体现吗？处在第三象限，预算既不充足，审美又一般的业主为绝大多数设计师所排斥。说穿了，第一没钱可赚，第二难出作品，这样的业主遭设计师白眼最多。有多少设计师一听说业主要去宜家买家具，就嘬牙花子，仿佛宜家就是穷丑差的代表。至于处在第四象限，预算完全不是问题，审美哪哪都有问题的业主，最让人头疼。抱定设计不应为金钱所撼动的清高设计师，恐怕会将其拒之门外（虽然这样的君子并不多见），但多数半推半就，签单之前心里早乐开了花。我觉得设计师之所以遇到自认为的好方案被毙的情况，不能只归因于业主个人喜好、价值取向甚至怪癖等客观因素，最根本的是设计师在方案开展之前没有透彻研究清楚自己的业主（服务对象）属于哪一类人群，更具体一些，没有研究清楚业主的喜恶、嗜好、雷区、生活习惯、生活状态、功能需求、心里需求、居住痛点、家居核心矛盾、家居边缘矛盾、家居的发展问题、居住变化因素等等等等（以上并非专有名词，有些是我根据自己工作经验总结的一些对家居问题的归类）。家装设计是个太因人而异的工作，一模一样的东西，这个业主喜欢的不得了，却糟了那个业主的一通白眼。所以设计师要做的就是先要明白，这个方案该怎样做，而不是做的有多漂亮。说的更明白一些，是方案与业主自身情况应该达到一定的匹配度，匹配度不够，那再好的方案，对于当前业主来说也不会被认可的。这就好比夏日炎炎，你就想要来个冰镇西瓜畅快一下，我却送你一支香蕉，即便我再怎样费尽口舌跟你讲香蕉的营养价值、养生功效，甚至香蕉皮还顺带具有药用功能，劝你接受香蕉，你说你会接受吗？是啊，香蕉本身没毛病。知道自己的专业度是怎样的，非常重要。更重要的是，要知道自己是在为谁解决问题，解决怎样的问题，又应该以怎样的方式去解决。解决问题的方式有偏差，或者解决的问题根本不是对应的问题，甚至压根没搞清楚是在为什么人解决问题，不被业主毙掉才怪。
记得有一年，经人介绍，我签到了一位X总的别墅项目。坦率的说，以我当时的经验、资历，做这样的别墅，我觉得应该问题不大。又是熟人介绍，加之后来得知X总只长我三岁，都是年轻人，在一起好沟通。所以当X总问我把握如何时，一时我竟自负到认为小case而已。当时特别流行新中式风格，而此种风格案例我也做了许多。我觉得从X总的身份来看，他的房子应该也是类似的雅致格调。而当我看到X总的意向图全是buling buling的新古典风格，并向我称赞这样的设计多么多么漂亮时，我皱了皱眉。
———至此已阅3/4
第一轮方案汇报并不顺利，因为我仍然极力在试图说服X总能放弃新古典而转向新中式。我以为凭我三寸不烂之舌，晓之以理，动之以情，最终能扭转乾坤；我以为X总最终会激动的握着我的手：听君一席话胜读十年书啊；我以为这才足以证明我是如此优秀的设计师一枚；我以为……我以为……我以为……然鹅最终，我以为的都是我的幻想。怎么也想不通，这么年轻的业主，怎么会喜欢那么暴发户一样没品位的风格，因为当时在我看来新古典就是粗俗之极的暴发户的代名词。不过第二轮方案汇报，我还是放弃了新中式。但我的新古典失之偏颇，而且处处有着中式的影子，X总意象图里那种张扬奔放，几乎无踪影，我试图用一种理性的含蓄抽离掉感性的夸张。因为内心总觉得这样的业主应该温文尔雅，宁静致远。结果就是方案还没全部汇报完，X总甩下一句“你浪费了我一下午的时间”，悻悻而走。愚蠢啊，错就错在这样年轻有为的业主，他怎么会与世无争清心寡欲，他要的就是彰显，要的就是炫耀，这才是他为什么那么喜欢新古典的原因，而我却把这样的业主程式化为一位悠然中焚香品茗的中产阶级大叔。可叹的不是我丢了这样一个项目，可叹的是我竟然连目标对象都没研究清楚。回想对着X总拍胸脯子的时刻，自己是有多么可笑。年轻的愚蠢，最终让我结结实实上了一课。
对的设计，是在研究清楚服务对象的前提下开展的，以“去我执”为基础，然后以合适的手段为目标对象解决其对应的家居问题，实现被服务者对家的期许。这个过程是不应该以设计师个人的审美取向来评判的，但不可否认，设计的确是建立在设计师审美水平的专业能力之上的，只是设计师的审美不应该成为唯一左右设计的标准。我们有太多设计师，一谈到设计，首当其冲的就是漂亮、视觉冲击力，这是不对的，诚然，好的设计应该漂亮，应该具有一定的视觉冲击力，但不要忘了，设计的核心是在解决问题，我们应该去探究这漂亮这视觉冲击力的背后，又是在解决着怎样的问题？要明白，这漂亮这视觉冲击力可能只是解决问题的手段所引发的结果，所谓“简洁而优雅的解决问题”。这才是职业的设计师该做的工作。设计师能力不行而不自知是可悲的，更可悲的是一味以漂亮为出发点，接着第三象限的业主，却做着第一象限的梦，妄图在第三象限业主身上实现对第一象限的美好理想，不可得之后还要愤愤评断：业主审美太LOW。得了吧。归根到底，还是我们不够职业。
玖雅宏南
2020年7月18日
- End -
~版权归作者JORYA玖雅所有
~如需转载本文请联系“JORYA玖雅”账号